Гистероскопическая или лапароскопическая стерилизация?

Просмотров: 180

Опубликовано 15.10.2015, 21:48 (мск) Клара Галиева в Гинекология, Новости

Очень плохая статьяПлохая статьяТак себе статьяХорошая статьяОтличная статья (Читатели ещё не оценили запись, станьте первым!)
Загрузка...

Авторы нового исследования пришли к выводу, что пациентки, которым проводили гистероскопическую стерилизацию, имеют более высокий риск повторной операции, по сравнению с пациентками, перенесшими лапароскопическую стерилизацию. Результаты исследования опубликованы в научном журнале The BMJ.

лапароскопическая, систероскопическая стерилизация, Essure

Гистероскопическая или лапароскопическая стерилизация?

Ученые из Нью-Йорка, считают, что прежде чем проводить процедуру стерилизации, следует обсудить с женщинами ее преимущества и риски, чтобы помочь принять правильное решение.

Женская стерилизация является одной из наиболее часто используемых методов контрацепции во всем мире. Лапароскопическая стерилизация была основным методом стерилизации в течение десятилетий. Это хирургическая процедура, которая пережимает фаллопиевы трубы, чтобы предотвратить беременность, и требует общей анестезии.

Гистероскопическая стерилизации была разработана совсем недавно и предполагает имплантацию устройства «Essure», чтобы блокировать маточные трубы. Она не требует общей анестезии или хирургии.

Устройство Essure получило одобрение в Европе в 2001 году и было одобрено в США в 2002 году, его безопасность превосходит лапароскопическую стерилизацию. Это устройство используется в Северной Америке, Европе, Австралии, Новой Зеландии, Центральной и Южной Америке и на Ближнем Востоке.

Тем не менее, были зарегистрированы ряд проблем после гистероскопии. Процедура имеет 3-месячный период ожидания, когда стерилизация войдет в силу. Это связано высоким риском нежелательной беременности. Другие сообщения об осложнениях, связанных с устройством, включали боли в тазу, кровотечения и его несовместимость, что требовало повторной операции.

Ученые решили провести исследование, чтобы сравнить безопасность и производительность двух манипуляций. Они также провели анализ подгрупп по возрасту и важных факторов риска. Исследователи проанализировали информацию 8048 женщин, перенесших гистероскопическую стерилизацию, и 44 278 женщин, которым проводили лапароскопическую стерилизацию между 2005 и 2013 году в штате Нью-Йорк.

Ученые наблюдали за осложнениями в течение 30 дней с момента первоначальной процедуры стерилизации, были исследованы нежелательные беременности и повторные операции, проведенные до 3 лет после первоначальной процедуры стерилизации.

Они обнаружили, что оба метода имеют риск нежелательной беременности, но риск повторной операции, связанной с гистероскопией, был в 10 раз выше — это около 21 дополнительной повторной операции на 1000 пациентов. Вероятность повторной операции была в восемь раз выше, через 2 года после первой операции и в шесть раз выше после 3-х лет.

Женщины, которые подверглись гистероскопической стерилизации, скорее всего в 40 лет будут иметь воспалительные заболевания малого таза и им будет проведено кесарево сечение. Общий риск незапланированной беременности в обеих группах был сопоставим; с устройством Essure он составлял примерно 1 к 100.

Авторы также обнаружили, что лапароскопическая процедура снизилась в популярности, а гистероскопическая процедура стала более распространенной. Использование лапароскопической стерилизации снизилось с 7,852 случаев в 2005 году до 3517 случаев в 2013 году, в то время как использование гистероскопии значительно увеличилось с 45 случаев в 2005 году до 1231 случаев в 2013 году.

Подробнее в научной статье:

Mao, Jialin; Pfeifer, Samantha; Schlegel, Peter; Sedrakyan, Art (2015) Safety and efficacy of hysteroscopic sterilization compared with laparoscopic sterilization: an observational cohort study // BMJ - vol. 351 - p. h5162

Mao, Jialin; Pfeifer, Samantha; Schlegel, Peter; Sedrakyan, Art (2015) Safety and efficacy of hysteroscopic sterilization compared with laparoscopic sterilization: an observational cohort study // BMJ — vol. 351 — p. h5162


Клара Галиева (3803 Статей)
Должность - Автор новостного блока. Врач-невропатолог. г. Санкт-Петербург.