Уровень бодрствования или активации организма у детей с СДВГ

Просмотров: 219

Опубликовано 30.04.2015, 16:48 (мск) Предложить Статью в Психиатрия, Статьи

Очень плохая статьяПлохая статьяТак себе статьяХорошая статьяОтличная статья (Читатели ещё не оценили запись, станьте первым!)
Загрузка...
СДВГ

Уровень бодрствования или активации организма у детей с СДВГ

Для исследования внимания в диагностической и экспериментальной практике используют специально разработанные батареи тестов, позволяющие выделять особенности различных составляющих этой функции. Одной из наиболее детальных и полных методик для исследования процессов внимания как у детей, так и у взрослых является батарея тестов Test Battery for Attentional Performance (TAP), разработанная П. Циммерманом, П. Нортом и Б. Фиммом [Р. Zimmermann, Р. North, В. Fimm, 1993].

Рассмотрим представленные в литературе данные об особенностях этих аспектов внимания у детей с СДВГ.

Общий уровень бодрствования или активации организма (alertness) при исследованиях внимания обычно рассматривается как состояние, непосредственно предшествующее деятельности и включенное в реализацию всех остальных компонентов внимания как некий фон [D.A. Norman, Т. Shallice, 1986]. Необходимо отметить, что термин «alertness» имеет разнообразное и часто противоречивое толкование в психофизиологической и нейрофизиологической литературе. Если для нейрофизиологов уровень бодрствования это, прежде всего, уровень активации мозговых структур (arousal) в континууме сон-бодрствование, то для психофизиологов — это состояние готовности, определяющее протекание когнитивной деятельности, преимущественно произвольной, поскольку даже ситуация простого обнаружения сигнала и реагирования на него требует произвольного поддержания внимания. В связи с этим состояние «алертности» определяется как уровнем активации, так и мотивационной составляющей деятельности, необходимой для поддержания внимания. В концепции М. Познера о трех подсистемах внимания (orienting, alerting and executive control) [M.I. Posner, M.E. Raichle, 1994] в функциональную мозговую подсистему, обеспечивающую алертность, включены структуры, связанные как с произвольным удержанием объекта в поле внимания (лобные отделы правого полушария), так и с регуляцией уровня возбудимости коры (ядра ствола головного мозга).

Как компонент внимания алертность обычно исследуется с помощью тестов, включающих измерение простого времени реакции и времени реакции со звуковым предупреждением в заданиях со зрительными стимулами. Простое время реакции является мерой общей тонической активации организма, а разница между простым временем реакции и реакцией с предупреждающим сигналом рассматривается как мера фазической активации. Для тестирования произвольных компонентов алертности (длительное удержание внимания) используется парадигма простого обнаружения сигнала без предупреждения. Увеличение интервалов между стимулами «стимулирует» подключение системы произвольного удержания внимания, что приводит к сокращению времени реакции обнаружения. В этом случае разница во времени реакции при предъявлении сигналов с большими интервалами между стимулами и с короткими интервалами интерпретируется как мера эффективности поддержания внимания.

Многие исследователи отмечают, что для детей с СДВГ характерно более длительное время реакции по сравнению с группой нормы того же возраста. Б. Грюневальд-Зубербиер и соавт. [В. Grunewald-Zuberbier et al, 1975] показали, что латентный период простой реакции на звук длиннее у гиперактивных детей по сравнению с группой нормы; у этих детей нет характерного для контрольной группы уменьшения времени реакции в ситуации звукового предупреждения зрительного стимула. Т. Цан и соавт. [Т.Р. Zahn et al., 1991], исследуя группу детей с деструктивным поведением, выявили увеличение времени и вариативности простой реакции по сравнению с нормой. А. Алденкамп и соавт. [A. Aldenkam et al., 2000] показали, что у детей с СДВГ время реакции на задания, предъявляемые в зрительной модальности в ситуации с предупреждением, является максимальным по сравнению с детьми в норме и с эпилепсией. При сравнении детей трех субтипов СДВГ и группы нормы Т.М. Питчер и соавт. [Т.М. Pitcher et al., 2002] обнаружили, что простое время реакции в группах комбинированного типа и с преобладанием невнимательности больше, чем в группе с преобладанием гиперактивности-импульсивности. В работе К. Конрад и соавт. [К. Konrad et al., 2004] отмечена положительная динамика данного компонента внимания при лечении гиперактивных детей стимулятором — метилфенидатом, что является свидетельством снижения уровня тонической активации у детей с СДВГ.

Об особенностях общего уровня бодрствования (активации) организма можно судить по вегетативным показателям. Достаточно много работ посвящено исследованию уровня общей активации организма с помощью регистрации различных параметров электрической проводимости кожи: тонических — уровень проводимости кожи (УПрК или SCL), и фазических — реакция проводимости кожи (РПрК или SCR) и спонтанная реакция проводимости кожи (СРПрК или SSCR) [Дж. Хэссет, 1981].

У нелетных детей с СДВГ по сравнению с группой нормы показаны как сниженный уровень тонической активации в виде редуцированного УПрК (SCL) так и сниженный уровень фазической активации в виде редуцированных РПрК (SCR) и СРПрК (SSCR).

Таким образом, большинство авторов отмечают дефицит активационного компонента внимания (как его тонических, так и фазических составляющих) у гиперактивных детей по многим показателям. Обращает на себя внимание и тот факт, что практически не проводилось исследований соотношения тонических и фазических компонентов общего уровня активации у детей с СДВГ разных подтипов. Большинство исследований проводилось на разновозрастных группах детей, преимущественно невнимательного и комбинированного типов СДВГ.

Два других близких по функциональному смыслу компонента внимания — скрытое перемещение внимания (covert shift of attention) и подвижность внимания (flexibility) связаны с избирательностью и перемещением фокуса внимания. Эти процессы были исследованы в работах Дж. Зубина и соавт. [M.L. Kietzman, J. Zubin et al, 1975] и М. Познера [М. Posner, 1980], разработавших концепции о скрытом перемещении внимания как фундаментальной форме контроля.

В соответствии с теорией Дж. Зубина в процессах перемещения фокуса внимания можно выделить 3 составляющие: селекция объекта, сохранение фокуса, перемещение фокуса на другую часть среды.

Для исследования этих составляющих в батарее П. Циммермана, П. Норта и Б. Фимма [1993] используется предъявление букв и цифр или геометрических форм двух видов в случайном порядке одновременно в левом и правом полуполях зрения. Испытуемый должен опознавать один из двух видов стимулов и нажимать на кнопку с соответствующей стороны. Я. Кошак и соавт. [J. Koschack et al., 2003] сообщают о нарушении этого аспекта внимания у детей с СДВГ 9−12 лет по сравнению с группой нормы.

Выделение различных операций селективного внимания в работах Дж. Зубина перекликается с концепцией скрытого перемещения внимания, предложенной М. Познером [М. Posner, 1980; М. Posner et al, 1982; R.D. Rafal, M.I. Posner, 1987]. Согласно модели M. Познера, созданной на основе экспериментальных данных, скрытое перемещение внимания может быть нарушено в трех компонентах: освобождение фокуса внимания (disengaging), перемещение фокуса внимания (moving), создание нового фокуса (engaging). По мнению М. Познера, центральной мозговой структурой, обеспечивающей скрытое перемещение внимания, является теменная кора.

Для исследования скрытого перемещения внимания в экспериментах М. Познера использовалось измерение времени реакции на предъявление черного квадратика справа или слева от точки фиксации в центральном поле зрения в условиях валидного (стрелка, указывающая в сторону появления тестового стимула) и невалидного (стрелка, указывающая в противоположную сторону) ключа (подсказки). В литературе имеются данные о нарушении операции перемещения фокуса внимания у детей с СДВГ: Дж. Свансон и соавт. [J.M. Swanson et al., 1991] сообщают, что у 9 — летних детей с СДВГ, несмотря на сохранный паттерн ответа, аналогичный паттерну ответа детей группы норма и взрослых (наименьшее время реакции в ответ на валидную подсказку, наибольшее — в ответ на невалидную или отсутствие подсказки), как и в других тестах на внимание, значительно больше опережающих ответов или пропусков. Авторы отмечают, что операция освобождения фокуса (disengaging) выглядит сохранной у детей с СДВГ, а обнаруженные трудности связывают с функционированием систем произвольного (переднего) внимания (операциями перемещения внимания и создания нового фокуса внимания), включающих лобные отделы мозга. В работе К. Чен и соавт. [C.Y. Chen et al., 2002] показано, что время реакции у детей с СДВГ 6−9 лет в ситуации избирательного внимания в среднем на 100 мс. больше, чем у детей группы норма. Авторы указывают на дисфункцию как задней (непроизвольной), так и передней (произвольной) систем внимания и на левостороннюю теменную дисфункцию, приводящую к трудностям освобождения фокуса внимания (disengaged operation в концепции организации внимания М. Познера).

Таким образом, у детей с СДВГ невнимательного и комбинированного типов, согласно данным анализа времени реакции в ситуациях избирательного реагирования на зрительные сигналы, нарушены процессы, обеспечивающие селективность внимания (flexibility или скрытое перемещение внимания), причем эти нарушения могут касаться всех трех операций выделения значимого стимула.

Если функцией скрытого перемещения внимания является обеспечение селективности восприятия значимого объекта, то раздельное или распределенное внимание (divided attention), напротив, создает возможность одновременной обработки разнообразной информации. Такой тип внимания проявляется в повседневных жизненных ситуациях, когда субъект сталкивается с необходимостью восприятия разномодальных сигналов [D.M. Lane, 1982]. Исследование распределенного внимания основано на одновременном предъявлении стимулов нескольких модальностей; например зрительных и слуховых. Я. Кошак и соавт. [J. Koschack et al" 2003] в своем комплексном исследовании внимания у детей с СДВГ 9−12 лет обнаружили, что распределенное внимание не страдает у этих детей, более того, они более успешны в подобных тестах, чем дети контрольной группы, как по скорости выполнения теста, так и по количеству ошибок, допущенных в нем. К. Конрад и соавт. [К. Konrad et al., 2004] исследовали влияние метилфенидата на различные составляющие внимания у детей с СДВГ 8−12 лет и выявили отсутствие эффекта терапии на параметры распределенного внимания.

Для оценки эффективности процессов избирательного реагирования (Capacity of response selection) используется сравнение параметров двигательного ответа испытуемого в ситуациях реагирования на значимый стимул и подавления реакции на незначимый (парадигма Go/no-go) разной сложности: при выборе одного стимула из двух и при выборе двух стимулов из пяти. Такие исследования часто проводятся в сочетании с регистрацией вызванной электрической активности мозга. Имеется крайне мало работ, посвященных исследованию этой характеристики внимания у детей с СДВГ. При этом трактовка данных зависит от исследовательской парадигмы. Результаты большинства работ свидетельствуют в пользу сохранности процессов избирательного реагирования (response selection) у гиперактивных детей. В работе Р. Шахара и Г. Логана [R. Schachar, G. Logan, 1990] на основе анализа параметров ВП делается вывод о том, что, несмотря на большее количество ошибок и большее время реакции у гиперактивных детей, процессы выбора селективного ответа не отличаются от такового в контрольной группе, а фиксируемые отклонения происходят за счет нарушения других аспектов внимания. Схожие данные можно найти в работе Л. Йонкман и соавт. [L.M. Jonkman et al., 2000]. Эти авторы отмечают также отсутствие влияния метилфенидата на параметры селективного ответа. В исследовании Г. Йонг-Лианга и соавт. [G. Yong-Liang et al., 2000] с регистрацией связанных с событием потенциалов (ССП) делается вывод о различиях в стратегии обработки информации при сохранности выбора ответа у детей с СДВГ. В то же время Дж. Сержант и К. Шолтер [J.A. Sergeant, С.A. Scholten, 1985] на основе исследования процессов селекции ответа при использовании разных инструкций (выполнять как можно быстрее, выполнять как можно точнее и реагировать на определенный стимул без дополнительных требований к деятельности) пришли к выводу о трудностях селективного выбора ответа у детей с СДВГ.


Предложить Статью (1251 Статей)
В этом разделе мы публикуем статьи и материалы по медицинской тематике, присланные нашими читателями. Если у вас есть что-то интересное, чем бы вы хотели поделиться с другими людьми, мы будем рады разместить вашу статью на нашем сайте. Внимание! В случае, если присланный вами материал не соответствует тематике сайта, он не будет опубликован без объяснения причины отказа в публикации. Если в вашей статье имеются ссылки, или статьи будут носить рекламный характер, то Вам сюда.   Защита авторских прав! Присланный вами материал не должен нарушать авторских прав. Если это ваш материал, укажите ваше имя, и оно будет опубликовано в статье. В случае, если вы являетесь правообладателем и заметили, что размещенный на сайте материал нарушает ваши авторские права, напишите нам, этот материал будет немедленно удален с сайта. В письме приложите доказательства того, что вы являетесь автором материала или правообладателем.   По вопросам размещения пишите письма на email — [email protected]