Возрождение мертвых в цифровом мире: что думает об этом общество

Авторы нового исследования изучают отношение общественности к цифровому воскрешению умерших.

Участникам были представлены сценарии, в которых цифровая версия женщины могла быть возвращена с ее согласия или без него.

Результаты показали значительный сдвиг в приемлемости случаев выражения согласия, что подчеркивает важность желаний умершего. Однако многие респонденты по-прежнему считают цифровое возрождение социально неприемлемым, даже при наличии их согласия.

Это исследование поднимает этические и юридические вопросы о правах умерших и необходимости четких правил в эпоху цифровых технологий.

В эпизоде научно-фантастического сериала Черное зеркало 2014 года скорбящая молодая вдова воссоединяется со своим умершим мужем с помощью приложения, которое отслеживает его историю в социальных сетях, чтобы имитировать его онлайн-язык, юмор и индивидуальность. Это работает. Вдова находит утешение в первых взаимодействиях, но вскоре ей хочется большего.

Такой сценарий уже не является фикцией. В 2017 году компания Eternime стремилась создать аватар умершего человека, используя его цифровой след, но этот «Скайп для мертвых» не прижился. Алгоритмы машинного обучения и искусственного интеллекта просто не были к этому готовы. Мы тоже.

Теперь, в 2024 году, на фоне бурного роста использования программ Chat GPT, аналогичные усилия предпринимаются. Но следует ли вообще разрешить цифровое возрождение?

Готовы ли мы к юридическим баталиям по поводу того, что представляет собой согласие?

В исследовании, опубликованном в научном журнале Asian Journal of Law and Economics, доктор Масаки Ивасаки (Masaki Iwasaki) из Гарвардской школы права (Harvard Law School) и в настоящее время являющийся сотрудником Сеульского национального университета (Seoul National University) изучает, как согласие умершего (или иное) влияет на отношение к цифровому воскрешению.

Взрослым участникам были представлены сценарии, в которых женщина в возрасте 20 лет погибает в автокатастрофе. Компания предлагает вернуть ее цифровую версию, но ее согласие поначалу неоднозначно. Что должны решить ее друзья?

Два варианта — один, где умершая согласилась на цифровое воскрешение, и другой, где она согласия не дала — были зачитаны участниками в случайном порядке. Затем участники ответили на вопросы о социальной приемлемости ее возвращения по пятибалльной шкале, принимая во внимание другие факторы, такие как этика и соображения конфиденциальности.

Результаты показали, что выраженное согласие повысило приемлемость на два балла по сравнению с несогласием.

«Хотя я ожидал, что социальная приемлемость цифрового возрождения будет выше, когда будет выражено согласие, резкая разница в показателях принятия — 58% для согласия и 3% для несогласия — была удивительной», — комментирует Ивасаки.

«Это подчеркивает решающую роль желаний умершего в формировании общественного мнения о цифровом воскрешении».

59% респондентов не согласились со своим собственным цифровым возрождением, и около 40% респондентов не нашли какой-либо вид цифрового возрождения социально приемлемым, даже при наличии выраженного согласия.

«Хотя воля умершего важна для определения социальной приемлемости цифрового воскрешения, другие факторы, такие как этические проблемы жизни и смерти, а также общее опасение по отношению к новым технологиям, также имеют значение», — добавляет Ивасаки.

Результаты отражают несоответствие между действующим законодательством и общественным мнением. Общее мнение людей — о том, что желания умерших следует уважать — на самом деле не защищено в большинстве стран.

Воссозданный в цифровом формате Джон Леннон в фильме «Форрест Гамп» или анимированная голограмма Эми Уайнхаус показывают, что «права» мертвых легко попираются теми, кто находится на земле живых.

Стоит ли учитывать вашу цифровую судьбу при написании завещания?

Вероятно, так и должно быть, но в настоящее время из-за отсутствия четких правовых положений по этому вопросу эффективность документирования ваших пожеланий таким образом сомнительна. Во-первых, то, как соблюдаются такие директивы, зависит от правовой юрисдикции.

«Но для тех, у кого сильные предпочтения, документирование своих желаний может иметь значение», — объясняет Ивасаки. «Как минимум, это служит четким сообщением своей воли семье и коллегам, и его можно будет рассмотреть, когда в будущем будут лучше установлены правовые основы».

Уже сейчас стоит поговорить об этом. Многие сервисы чат-ботов с генеративным искусственным интеллектом уже позволяют общаться с чат-ботами, копирующими личности реальных людей.

Сервис «You, Only Virtual» (YOV) позволяет пользователям загружать чьи-либо текстовые сообщения, электронные письма и голосовые разговоры для создания чат-бота «versona». А в 2020 году Microsoft получила патент на создание чат-ботов на основе текстовых, голосовых и графических данных живых людей, а также исторических личностей и вымышленных персонажей с возможностью рендеринга в 2D или 3D.

«Необходимо сначала обсудить, какие права следует защищать и в какой степени, а затем создать соответствующие правила», — заключает автор исследования.

«Мое исследование, основанное на предыдущих обсуждениях в этой области, утверждает, что правило согласия, требующее согласия умершего на цифровое воскрешение, может быть одним из способов защитить их права».

Авторы другого исследования утверждают, что риск аритмии увеличивается после смерти близкого человека