Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку эпидемии Эбола, и теперь на руководящих работников здравоохранения каждой страны возложена ответственность за принятие противоэпидемических мер и информирование общественности об этом заболевании. Как же принимаются столь ответственные решения?
Согласно новому исследованию, проведенному Школой общественного здравоохранения при Университете Хайфы, Израиль, когда появляется риск для здоровья родных и близких, специалисты в области здравоохранения основывают свои позиции относительно вакцинации больше на эмоциях и личном опыте, чем на научных и аналитических знаниях.
«Специалистам в области здравоохранения легче поддерживать профессиональную точку зрения, как представителям системы, если их ближайшее окружение находится вне опасности. Когда угроза заболевания нависает над ними лично и их близкими, они ведут себя так же, как обычные люди, и основываются в своих решениях на эмоции», — утверждает Anat Gesser-Edelsburg из школы общественного здравоохранения, проводившего это исследование совместно с профессором Manfred Green и Nathan Walter.
В исследование были включены 240 израильских респондентов: 109 медицинских работников и 131 представитель общественности. Им было предложено принять решение о вакцинации населения в связи с вспышкой птичьего гриппа A (H7N9) в Китае в начале 2013, и ответить на вопрос: стали ли бы они делать прививку членам их семьи, если они были бы жителями Китая? Позже в процессе моделирования ситуации (если бы эпидемия птичьего гриппа распространилась в Израиле) их спросили: если бы все население Израиля должно было быть вакцинировано, сделали бы они прививку себе и родным? Респондентов также попросили объяснить свое решение.
Исследование показало, что когда риск виделся отдалённо, т.е. в отношении этого заболевания в Китае, работники здравоохранения, как правило, больше поддерживали программу вакцинации по сравнению с широкой общественностью. Ответы медицинских работников основывались больше на профессиональных знаниях по сравнению с обычными людьми, которые руководствовались в ответах больше страхом заражения, страхом побочных действий вакцины и личным опытом.
Удивительно, однако из исследования стало ясно, что когда риск был ближе, различия между работниками здравоохранения и представителями широкой общественности исчезли. Обе группы выразили в одинаковой степени более негативную позицию в отношении необходимости прививок, и аргументы, приведенные большинством медицинских работников, как и у простых людей, основывались в основном на эмоциях и на предыдущем опыте, а не на аналитических и научных знаниях.
«Когда проблема кажется отдалённой, медицинские работники реагировали рационально и аналитически, но когда риск оказывается ближе, проблемы растут, возникает беспокойство и даже паника, воображение рисует картинки ранее не существовавшие. Выводы исследования показали, что, когда риск заболевания более реален, большинство медицинских работников ведут себя точно так же, как и все остальные, и строят свои позиции больше на эмоциях и личном опыте, чем на профессиональных знаниях», — заключил доктор Gesser-Edelsburg.
ПОДРОБНЕЕ В НАУЧНОЙ СТАТЬЕ:
Gesser-Edelsburg, Anat; Walter, Nathan; Green, Manfred S. (2014) Health care workers—part of the system or part of the public? Ambivalent risk perception in health care workers // American Journal of Infection Control — vol. 42 (8) — p. 829-833
Врач кардиолог, терапевт, врач функциональной диагностики АО «СЗЦДМ» (г. Санкт-Петербург), редактор и автор статей
