Когда дело доходит до диагностики пигментных поражений кожи, искусственный интеллект превосходит человека. В исследовании, проводимом под руководством MedUni Vienna, специалисты «соревновались» с компьютерными алгоритмами. Алгоритмы достигли явно лучших результатов, но их нынешние способности не могут заменить людей. Результаты исследования опубликованы в журнале The Lancet Oncology.
Материалы и методы исследования
Международное сотрудничество по визуализации кожи (International Skin Imaging Collaboration ISIC) и MedUni Vienna организовали международный конкурс для сравнения диагностических навыков 511 врачей с 139 компьютерными алгоритмами (из 77 различных лабораторий машинного обучения). База данных из более чем 10.000 изображений, созданная группой из Харальда Киттлера (Harald Kittler) на кафедре дерматологии MedUni Vienna в сотрудничестве с Университетом Квинсленда (University of Queensland), Австралия, использовалась в качестве учебного комплекта для машин. База данных включала доброкачественные (родинки, солнечные пятна, старческие бородавки, ангиомы и дерматофибромы) и злокачественные пигментные поражения (меланомы, базально-клеточный рак и пигментный плоскоклеточный рак).
Результаты научного исследования
Каждый участник (врач) должен был диагностировать 30 случайно выбранных изображений из тестового набора из 1511 изображений. Результат был однозначным. В то время как врачи правильно диагностировали в среднем 18,8 из 30 случаев, результаты искусственного интеллекта составили 25,4 правильных диагноза.
«Две трети всех участвующих машин были лучше врачей; этот результат был очевиден в аналогичных испытаниях в течение последних лет», – говорит Филиппа Чандла (Philipp Tschandl).
Выводы
Хотя искусственный интеллект был явно лучше в этом эксперименте, это не означает, что машины заменят людей при диагностике рака кожи.
«Компьютер анализирует только оптический снимок и действительно хорош в этом. Однако в реальной жизни диагностика представляет собой сложную задачу. Врачи обычно осматривают всего пациента, а не только отдельные пораженные участки. Когда люди ставят диагноз, они принимают во внимание дополнительную информацию, такую как длительность заболевания, имеет ли пациент высокую или низкую степень риска, и возраст пациента, который не был представлен в этом исследовании», – говорит Филипп Чандл.
Что касается производительности человека, опыт был важен. Наиболее опытные участники с не менее чем 10-летним опытом диагностики пигментных поражений кожи показали наилучшие результаты.
Авторы другого исследования утверждают, что электронная кожа поможет установить связь между человеком и техникой.
Ведущий специалист отдела организации клинических исследований, терапевт, врач ультразвуковой диагностики АО «СЗЦДМ» (г. Санкт-Петербург), главный редактор, учредитель сетевого издания Medical Insider, а также автор статей
E-mail для связи – [email protected];
