Пациенты и врачи, не занимающиеся онкологией, стараются не отставать от темпов изменений в онкологии

Быстрые темпы развития в области онкологии, в основном обусловленные иммунотерапией рака, означают, что пациентам, а также врачам, не специализирующимся в онкологии, может быть трудно идти в ногу с развитием прогноза, доступными препаратами и их потенциальными побочными эффектами, что свидетельствует о необходимости более широкого обучения современным стандартам лечения рака. Результаты исследования опубликованы на Конгрессе ESMO в 2021 году.

Иммунотерапия неправильно понимается пациентами

Чтобы оценить знания пациентов об иммунотерапии, исследователи провели опрос среди 5589 участников, главным образом в Великобритании, Франции, Италии, Испании и Германии, относительно механизма действия, эффективности, побочных эффектов и стоимости лечения.

«Иммунотерапия стала важным терапевтическим подходом, который теперь ежедневно предоставляется тысячам пациентов по всей Европе», – заявил автор исследования Пэрис Космидис (Paris Kosmidis). «Очень важно, чтобы эти люди были хорошо информированы, поскольку это сложное лечение, которое слишком часто ошибочно принимают за чудесное препараты, и чем больше они знают об этом, тем лучше будут их результаты».

На просьбу объяснить, как работает иммунотерапия, почти половина всех участников опроса с диагнозом рака молочной железы, легких, предстательной железы и колоректального рака ответили «не уверен / не знаю», в то время как только каждый третий (32%) выбрал правильный ответ, что он «активирует иммунную систему для уничтожения раковых клеток».

Аналогичным образом, более половины участников считали, что иммунотерапия начинает действовать немедленно, и только каждый пятый правильно заявил, что для того, чтобы

лечение стало эффективным, требуется несколько недель. 

«Это важно, поскольку пациенты должны начинать свою терапию с реалистичных ожиданий, чтобы избежать разочарования», – объяснил Космидис.

«Менее половины больных раком легких (41%) дали правильное объяснение того, как работает иммунотерапия, и хотя у подгруппы тех, кто действительно получал иммунотерапию (241 пациент), было в два раза больше правильных ответов на наши вопросы, они переоценили ее токсичность по сравнению с другими методами лечения», – сообщил Космидис, подчеркнув, что результаты, полученные в ходе опроса, отражают недостаточное информирование.

По словам профессора Марко Дония (Marco Donia) из Копенгагенского университета (University of Copenhagen) в Дании, действительно было бы полезно улучшить общие знания о лечении, которое обещает быть более эффективным, чем химиотерапия, но которое обходится дорого в условиях роста заболеваемости раком.

«Однако неудивительно, что участники этого исследования, которые не получали иммунотерапию, мало знали об этом, поскольку, как врачи, мы не хотели бы запутывать наших пациентов, рассказывая им о методах лечения, которые мы им не будем предлагать», – сказал он. «В продолжение этого исследования, которое, безусловно, одним из первых изучило эти вопросы, было бы интересно провести опрос, посвященный только пациентам, которые являются прямыми кандидатами на иммунотерапию или уже проходят ее, и спросить их не только о том, что они знают, но и о том, как они будут реагировать, столкнувшись с определенными побочными эффектами. Это важно, поскольку хорошо информированные пациенты, которые знают, чего ожидать, могут выполнить 90% работы по предотвращению серьезных побочных эффектов, если их лечить на ранней стадии».

Информирование врачей

Более широкое распространение знаний о том, как развивалась онкологическая помощь, также может быть полезно медицинским работникам, не связанным с онкологией для улучшения поддержки, которую пациенты получают во время болезни.

По словам доктора Конлета Мерфи (Conleth Murphy), Ирландия, объявление диагноза рака является первым ключевым моментом, когда необходима соответствующая консультация, хотя обычно она проводится не онкологом, а хирургом или врачом общей практики. 

«Получение этой новости – травмирующий опыт, и у пациентов часто сразу возникают вопросы о том, что это значит для их будущего», – сказал Мерфи.

Чтобы оценить знания врачей о текущих прогнозах для различных видов рака, 301 врачу-не онкологу и 46 медицинским и радиационным онкологам было предложено оценить пятилетнюю выживаемость пациентов для 12 наиболее распространенных типов опухолей на всех стадиях заболевания, а также для шести клинических сценариев с определенным типом рака, стадией и характеристиками пациента, такими как возраст. Затем их ответы были сопоставлены с самыми последними показателями выживаемости. 

«Врачи общей практики и консультанты различных больничных специальностей предоставили точные оценки выживаемости на всех стадиях только для двух из 12 типов рака, в то время как онкологи, которых специально попросили не использовать свои прогностические инструменты, дали правильные цифры для четырех. В более реалистичной задаче прогнозирования для конкретных клинических сценариев неспециалисты значительно недооценили пятилетнюю выживаемость по типам опухолей, а также были более пессимистичны, чем онкологи в целом», – сообщил Мерфи. «Эти результаты соответствуют тому, что мы ожидали, потому что знания большинства врачей в области онкологии восходят к тому образованию, которое они получили за годы обучения, поэтому их представления о прогнозе рака, вероятно, будут отставать от основных достижений в области выживания, достигнутых в недавнем прошлом».

Сирил Бонин (Cyril Bonin), врач общей практики из Франции, объяснил: «В моей практике ежегодно диагностируется около 10 новых случаев заболевания, и около 50 из моих 900 постоянных пациентов в настоящее время находятся на активном лечении или излечиваются от своей болезни. Учитывая, что эта цифра разбивается на различные типы опухолей, на наше восприятие данной злокачественной опухоли как семейных врачей, вероятно, также повлияют результаты конкретных случаев, с которыми мы столкнулись».

Чтобы не предъявлять людям неоправданно мрачных ожиданий, Мерфи рекомендовал всем врачам, которые регулярно взаимодействуют с онкологическими больными в своей клинике, ознакомиться с последними статистическими данными и тенденциями в прогнозировании, подчеркивая при этом, что не онкологи всегда должны воздерживаться от ответов на вопросы пациентов цифрами. 

«В ходе нашего опроса мы увидели, что одним из наиболее сильно заниженных показателей пятилетней выживаемости среди не онкологов был показатель рака молочной железы IV стадии, который значительно изменился с течением времени и в настоящее время достигает 40% в Ирландии. Эти пациенты должны быть избавлены от травматических последствий вынесения смертного приговора, который больше не отражает нынешнюю реальность», – утверждал он.

Комментируя полученные результаты, Дония заявил: «Онкология – это узкоспециализированная область с множеством различных стадийных подгрупп пациентов и таким же количеством прогнозов, и врач, работающий с меланомой, не обязательно будет знать показатели выживаемости для разных типов и стадий рака молочной железы».

Бонин добавил: «В условиях этой растущей сложности важной частью роли семейного врача при общении с пациентами с раком является переформулировка информации, которую им дал их онколог, чтобы дать лучшее понимание их ситуации – и особенно когда дело доходит до новых режимов лечения. Мой опыт показывает, что пациенты не всегда понимают разницу с обычной химиотерапией. Более последовательное общение с онкологической командой об ожидаемых преимуществах терапии, возможных побочных эффектах и влиянии на прогноз может помочь нам грамотно направлять пациентов и оказывать им необходимую психологическую поддержку».

Литература

1. Abstract 1510MO_PR ‘European cancer patients’ perspectives on immunotherapy’ will be presented by Paraskevas Kosmidis during the Public Policy Mini Oral Session on Saturday 18 September, 17:30 to 18:30 (CEST) on Channel 5. Annals of Oncology, Volume 32, 2021 Supplement 5 
2. Abstract 1723P_PR ‘Therapeutic nihilism or therapeutic realism: Perceptions of non-oncologist physicians regarding cancer patients’ prognosis’ will be available as e-Poster as of Thursday, 16 September at 08:30 CEST. Annals of Oncology, Volume 32, 2021 Supplement 5 
3. Reck M. et al. Five-year outcomes with pembrolizumab versus chemotherapy for metastatic non–small-cell lung cancer with PD-L1 tumor proportion score≥ 50% //Journal of Clinical Oncology. – 2021. – С. JCO. 21.00174. https://doi.org/10.1200/JCO.21.00174 
4. Donia M. et al. The real-world impact of modern treatments on the survival of patients with metastatic melanoma //European Journal of Cancer. – 2019. – Т. 108. – С. 25-32. https://doi.org/10.1016/j.ejca.2018.12.002 
5. Waterhouse D. et al. Real-world outcomes of immunotherapy–based regimens in first-line advanced non-small cell lung cancer //Lung Cancer. – 2021. – Т. 156. – С. 41-49. https://doi.org/10.1016/j.lungcan.2021.04.007