Исследование без глянца: еда без упаковки оказалась действеннее
Новое клиническое исследование, проведённое специалистами из Университетского колледжа Лондона (University College London) и Университетской больницы Лондона (University College London Hospitals), показало: даже если нутриенты одинаковые, минимально переработанная пища даёт почти вдвое больший эффект по снижению веса, чем ультраобработанная. Причём участникам не нужно было себя ограничивать — они ели столько, сколько хотели.
Результаты работы опубликованы в журнале «Nature Medicine». Это первое в своём роде интервенционное исследование, сравнившее два типа питания в условиях, приближенных к реальной жизни. Кроме того, это самый долгий эксперимент с ультрапереработанными продуктами на сегодняшний день.
Как всё проходило: питание на дом и никакого подсчёта калорий
В эксперименте участвовали 55 взрослых. Их разделили на две группы: одна начинала с восьминедельного питания преимущественно домашними и простыми блюдами — вроде овсянки, замоченной на ночь, или классического болоньезе. После четырёхнедельного перерыва они переходили на рацион из ультрапереработанных блюд — например, овсяных батончиков на завтрак и готовой лазаньи из супермаркета. Вторая группа проходила те же фазы, но в обратном порядке.
И вот что важно: обе версии рациона были выверены по официальным британским рекомендациям Eatwell Guide. То есть калории, жиры, белки, углеводы, клетчатка, овощи — всё было строго по учебнику. Более того, участникам привозили пищу прямо домой — с избытком. Захотел съесть всё? Пожалуйста. Не хочешь — не ешь. Никаких диет, ограничений и запретов.
Результаты: та же еда, другой эффект
Обе группы худели — логично, ведь их обычный рацион был куда менее сбалансирован. Но на менее переработанной пище снижение веса оказалось почти в два раза заметнее: 2,06% против 1,05%. Разница по калориям — примерно 290 ккал против 120 в день.
На первый взгляд, 2% — капля в море. Но если масштабировать: за год это может перерасти в минус 13% массы тела у мужчин и 9% у женщин. Тогда как на ультраобработанной диете — всего 4% и 5% соответственно. И вот это уже звучит солидно.
Сэмюэл Диккен (Samuel Dicken), ведущий автор исследования из Центра исследований ожирения Университетского колледжа Лондона (UCL Centre for Obesity Research), подчеркнул: «Мы знали, что ультраобработанная еда связана с худшими показателями здоровья. Но даже при одинаковом составе нутриентов разница в степени обработки даёт ощутимый эффект».
Не только вес: мозг тоже реагирует
Интересно и то, что участники заполняли опросники о тяге к еде до, во время и после фаз эксперимента. И — сюрприз — на минимально обработанном питании они лучше контролировали свои желания.
Улучшения по показателям контроля тяги к еде были:
- в два раза выше в целом,
- в четыре раза — по солёной пище,
- почти в два раза — по «самым вожделенным» продуктам.
Это особенно примечательно, ведь обычно при похудении тяга усиливается. Тут — наоборот.
А что с анализами и давлением?
Проверяли и другие маркёры: давление, ЧСС, печёночные ферменты, глюкозу, холестерин и воспалительные показатели. И… глобальных провалов не нашли. В некоторых случаях наблюдалось даже улучшение — несмотря на «злую» репутацию UPF (ultra-processed food).
Впрочем, авторы подчеркивают: такие параметры, как воспаление и холестерин, требуют длительного наблюдения. Для окончательных выводов нужны более продолжительные исследования.
Рэйчел Баттерхэм (Rachel Batterham), старший автор исследования из Центра исследований ожирения Университетского колледжа Лондона (UCL Centre for Obesity Research), резюмирует:
«Несмотря на широкую рекламу здорового питания, менее 1% британцев соблюдают все рекомендации Eatwell Guide. И большинство — меньше половины. Сам рацион испытуемых изначально включал много UPF, так что даже сбалансированный UPF-рацион дал пусть и слабый, но положительный эффект. Но в реальной жизни проще и надёжнее выбрать более простую еду и готовить самому».
Последствия для политики: не только личный выбор
Крис ван Таллекен (Chris van Tulleken) из Института инфекций и иммунологии Университетского колледжа Лондона (UCL Division of Infection & Immunity) и Университетской больницы Лондона (UCLH)делает акцент на системных причинах:
«Мы живём в пищевой среде, где нездоровая еда доступна, дёшева и навязчива. И это не вопрос силы воли. Это — влияние транснациональных корпораций и государственной политики. Мы нуждаемся в жёстких мерах: маркировке, ограничениях на маркетинг, налогах и субсидиях. Только так можно сделать здоровое питание по-настоящему доступным и привлекательным».
Вывод: минимальная обработка продуктов — это не просто модный тренд. Это рабочий способ лучше контролировать вес и снижать тягу к вредной пище. И если верить данным, дело вовсе не только в нутриентах. А в том, как именно устроена наша еда — от сковороды до супермаркета.
Литература:
Samuel J. Dicken et al. Impact of ultra-processed and minimally processed diets following UK dietary guidance on weight and cardiometabolic health: a randomized, cross-over, controlled feeding clinical trial, Nature Medicine (2025). DOI: 10.1038/s41591-025-03842-0
Ведущий специалист отдела организации клинических исследований, терапевт, врач ультразвуковой диагностики ООО «ВеронаМед» (г. Санкт-Петербург), главный редактор, учредитель сетевого издания Medical Insider, а также автор статей.
E-mail для связи – xuslan@yandex.ru;
