Исследование показывает хорошие долгосрочные результаты лечения аппендицита без хирургического вмешательства

Новое исследование показывает, что большинство людей с аппендицитом, которым назначают антибиотики, а не удаляют аппендикс, в долгосрочной перспективе чувствуют себя хорошо.

Заключение следует за примерно двумя десятилетиями, потраченными на отслеживание результатов лечения пациентов в Швеции.

Исследование показало, что среди тех, кто первоначально лечился только с помощью антибиотиков, а не хирургического вмешательства, менее половины в конечном итоге имели новый приступ или нуждались в какой-либо операции, связанной с аппендиксом, спустя годы.

«Ни один из вариантов не является лучшим», — подчеркнул автор исследования Саймон Итон (Simon Eaton), преподаватель детской хирургии и метаболической биохимии в Институте детского здоровья Университетского колледжа Лондона на Грейт-Ормонд-стрит (University College London’s Great Ormond Street Institute of Child Health) в Соединенном Королевстве. «Но теперь мы можем точно сказать людям с аппендицитом, что если их лечить без операции, более чем половине из них никогда не понадобится операция».

До 20-го века многие пациенты фактически умирали от аппендицита, «болезненного воспаления и отека аппендикса, кишечного мешочка длиной от 2 до 4 дюймов», отметил он.

«Хирургические достижения тогда позволили безопасно удалить аппендикс», — утверждает Итон, который утверждает, что стандартом лечения в настоящее время является минимально инвазивная «хирургия замочной скважины» (лапароскопия), которую он охарактеризовал как «очень безопасную».

Тем не менее, «это было в эпоху до появления антибиотиков», подчеркнул Итон, добавив, что «поскольку мы теперь больше понимаем о бактериях в кишечнике, включая аппендикс, сохранение аппендикса может иметь долгосрочные преимущества».

И в то же время «некоторые люди боятся операции, поэтому лучше сначала попробовать альтернативные методы лечения», — добавил он.

Что касается антибиотиков, Итон объяснил, что они впервые стали использоваться в лечении еще в 1990-х годах. Но с тех пор усилия по отслеживанию пациентов, получавших исключительно антибиотики, изучали только краткосрочные результаты, пять лет или меньше.

Чтобы получить представление об исходах лечения пациентов в течение гораздо более длительного периода наблюдения, Итон с соавторами сосредоточились на группе из почти 300 шведских пациентов с аппендицитом.

В период с 1992 по 1996 год все пациенты, подавляющее большинство из которых были мужчины, либо подверглись хирургическому вмешательству, либо вместо этого лечились антибиотиками. Ни один из пациентов не предпочел одно лечение другому. В то время решения о лечении принимались случайным образом: около половины пациентов подвергались хирургическому вмешательству, а половина получала только антибиотикотерапию.

Последующие данные были доступны примерно для 260 пациентов, некоторые из которых прослежены до 26 лет после их первоначального лечения.

С другой стороны, примерно 1 из 10 пациентов, принимавших только антибиотики, в какой-то момент в течение многолетнего исследования обратился за амбулаторной помощью по поводу боли в животе, по сравнению с одним пациентом среди тех, кто перенес операцию.

Исследователи также отметили, что 15% из тех, кто изначально лечился только антибиотиками, в конечном итоге перенесли аппендэктомию во время госпитализации. Кроме того, почти 30% пациентов, принимавших только антибиотики, рано или поздно перенесли операцию по удалению аппендицита.

Но с другой стороны, это означало, что примерно 6 из 10 пациентов, которых лечили антибиотиками только в 1990-х годах, с тех пор никогда не сталкивались с необходимостью аппендэктомии. У тех, кто принимал антибиотики, не было повышенного риска воспалительных заболеваний кишечника по сравнению с группой, подвергшейся хирургическому вмешательству.

«Нас заверили, что на самом деле только нескольким пациентам удалили аппендикс после первого года лечения, и что мы не увидели никаких свидетельств другого вреда», — дополняет Итон.

Его итог: «Мы считаем, что теперь есть два варианта лечения аппендицита».

«Учитывая эту информацию, некоторые люди могут решиться на операцию, опасаясь, что ужасная боль от аппендицита может вернуться», — признал Итон.

С другой стороны, «другие люди могут так бояться ножа, что радуются возможности не делать операцию. В конце концов, может быть, если бы антибиотики были открыты до того, как хирургическое лечение аппендицита стало бы безопасным, то, может быть, и безоперационное лечение могло бы проводиться по умолчанию».

Отчет опубликован в научном журнале JAMA Surgery.

Паулина Салминен (Paulina Salminen) — профессор хирургии Университета Турку в Финляндии.

Хотя Салминен и не участвовала в исследовании, она сама провела обширное исследование этого вопроса и подчеркнула важность признания большого различия между легкими случаями аппендицита и «осложненными».

Салминен отметила, что в последнем исследовании рассматривались легкие случаи, то есть большинство пациентов с аппендицитом, которым «может не потребоваться хирургическое вмешательство, и может произойти даже спонтанное излечение, что позволяет избежать ненужного хирургического вмешательства, а также приводит к значительным затратам на здравоохранение и экономии ресурсов больниц».

С этой важной оговоркой Салминен выразила небольшое удивление в основном положительными результатами после лечения только антибиотиками.

Ее мнение: основной вывод здесь заключается в том, что эти долгосрочные результаты еще раз подтверждают имеющиеся убедительные доказательства того, что хирургическое вмешательство не является необходимым для всех пациентов с неосложненным острым аппендицитом, а лечение антибиотиками осуществимо и безопасно также в долгосрочной перспективе.

Эта мысль была поддержана доктором Саломоне Ди Саверио (Salomone Di Saverio), хирургом-консультантом Кембриджского отделения колоректальной патологии в больницах Кембриджского университета, Великобритания.

«Я не удивлен. Обнаружение высокого уровня успеха среди нехирургических пациентов может быть особенно ценным для пожилых пациентов, многие из которых «имеют серьезные сопутствующие заболевания и могут подвергаться высокому риску общей анестезии и операции, даже для аппендэктомии», — добавил Ди Саверио.

«Давайте просто представим пожилого пациента с ХОБЛ [хронической обструктивной болезнью легких], сердечной недостаточностью и принимающим антикоагулянты [препараты против свертывания крови]», — объясняет Ди Саверио. Врачи могут предпочесть вести себя с такими пациентами совершенно по-другому, чем с молодыми и в остальном здоровыми мужчинами, которые могут легче и безопаснее справиться с «быстрой лапароскопией и вернуться к работе и физической активности в течение нескольких дней».

С другой стороны, доктор Филип Бари (Philip Barie), почетный профессор хирургии и общественного здравоохранения в Медицинском колледже Вейл Корнельского университета (Weill Cornell Medicine) в Нью-Йорке, дал гораздо менее радужную оценку, предполагая, что «здесь все гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд».

Во-первых, Бари отметил, что группа пациентов, охваченных анализом, «крошечна».

И Бари, который также является исполнительным директором Образовательного и исследовательского фонда Общества хирургических инфекций, также предположил, что пациенты, пролеченные без хирургического вмешательства, «гораздо чаще нуждаются в еще одной срочной оценке острой боли в животе в более позднем возрасте». 

«Обеспокоенность не исчезнет, ​​по крайней мере, в течение первых пяти лет, если только аппендикс не исчезнет путем хирургического удаления».

«Операция остается методом выбора при лечении аппендицита», — заключает Бари. «Она является лечебной, имеет низкий риск осложнений и экономически эффективна. Некоторые пациенты отказываются от операции после информированного согласия. У них примерно 40%-ный риск того, что позже им все же потребуется операция, и более высокий риск дополнительных обследований по поводу острой боли в животе позже в жизни». 

Статья по теме: Синдром раздраженного кишечника или аппендицит – как определить