Мы привыкли к довольно удобной схеме: мозг работает, нейроны обмениваются сигналами, химические процессы идут своим чередом — и где-то внутри этой сложной системы рождается сознание. Казалось бы, логично. Почти безупречно логично. Но Кристоф Кох (Christof Koch), один из самых известных исследователей сознания, предлагает взглянуть на этот вопрос иначе: возможно, мозг не «производит» сознание напрямую, а лишь участвует в его организации или проявлении.
Именно эту мысль учёный вынес на обсуждение на 15-м симпозиуме Фонда BIAL (BIAL Foundation) «Behind and Beyond the Brain», который прошёл в Порту с 8 по 11 апреля 2026 года.
Сразу важно оговориться: речь не идёт о новом эксперименте, который якобы доказал, что сознание существует отдельно от мозга. Ничего подобного. Это скорее серьёзная научно-философская дискуссия, в которой Кристоф Кох (Christof Koch) указывает на слабые места привычного материалистического подхода. Сейчас исследователь работает в Институте Аллена (Allen Institute) и уже много лет остаётся одной из центральных фигур в изучении природы сознания.
Почему вопрос о сознании снова оказался в центре спора
Главная претензия Кристофа Коха (Christof Koch) к доминирующему взгляду выглядит довольно просто: нейронаука научилась всё лучше отслеживать связи между состояниями мозга и переживаниями человека, но так и не смогла убедительно объяснить, как из физической активности нервной ткани вообще возникает субъективный опыт — то самое внутреннее «я чувствую», «я вижу», «я осознаю».
В философии это называют «трудной проблемой» сознания. И, если честно, за последние годы она никуда не делась. Её не решили. Её, скорее, аккуратно обошли с нескольких сторон.
По словам учёного, есть как минимум три направления, где привычное объяснение начинает пробуксовывать. Во-первых, сознательный опыт трудно полностью свести к набору физических механизмов. Во-вторых, современная физика сама по себе ставит непростые вопросы о том, что вообще считать реальным. И, в-третьих, остаются необычные состояния — околосмертные переживания, мистические эпизоды, случаи терминальной ясности, когда у тяжело умирающих людей внезапно проясняется сознание. Всё это плохо вписывается в слишком прямолинейную картину.
Что предлагает Кристоф Кох (Christof Koch)
На этом фоне исследователь предлагает вновь вернуться к идеям, которые ещё недавно многие считали почти запретной темой для серьёзной науки, — идеализму и панпсихизму. В этих подходах сознание рассматривается не как побочный продукт деятельности мозга, а как более фундаментальное свойство реальности.
Звучит смело. Для кого-то — даже чересчур. Но именно такие идеи, по мнению Коха, могут помочь выйти из тупика, в котором давно застрял разговор о происхождении субъективного опыта.
Сам он давно поддерживает теорию интегрированной информации — Integrated Information Theory (IIT). Суть этой концепции в том, что субъективный опыт может возникать в любой системе, если в ней достигается достаточно высокий уровень интеграции информации. Теория остаётся спорной, критики у неё немало, но именно она предлагает формальный язык для обсуждения сознания как фундаментального свойства, а не просто как «продукта» мозга.
Почему это не означает отказ от нейробиологии
И вот тут начинается самое главное. Из позиции Кристофа Коха (Christof Koch) вовсе не следует, что мозг не имеет отношения к сознанию или что нейронаука якобы ошибалась всё это время. Напротив. Его идея состоит в другом: имеющихся данных о мозге пока недостаточно, чтобы замкнуть объяснение полностью.
То есть проблема не в том, что нейробиология бесполезна. Проблема в том, что её нынешней версии, возможно, просто мало. Это принципиальная разница. Иначе такие заявления очень легко превратить в дешёвую сенсацию — а это уже было бы совсем мимо сути.
Кроме того, Кох известен не только философскими размышлениями. Он участвовал в разработке методов, которые помогают находить признаки сознательной активности у пациентов, внешне не реагирующих на окружающий мир. А это уже не отвлечённая метафизика, а вполне прикладная наука, местами даже с прямым клиническим значением.
Заключение
Проблема сознания остаётся одной из самых неудобных тем для современной науки. Мы всё точнее описываем работу мозга, картируем нейронные сети, фиксируем сигналы и состояния, но вопрос о том, почему всё это сопровождается внутренним переживанием, по-прежнему остаётся открытым.
Выступление Кристофа Коха (Christof Koch) не закрывает этот спор и уж точно не доказывает, что сознание «разлито по Вселенной» как установленный научный факт. Но оно снова напоминает о важной вещи: простая формула «мозг создал сознание, вопрос закрыт» сегодня уже не выглядит такой безупречной, как раньше.
Авторы другого исследования утверждают, что пропофол меняет связи в таламусе и помогает понять, как мозг теряет сознание. Эта работа хорошо перекликается с новой дискуссией: даже при активном изучении нейронных механизмов сама природа субъективного опыта всё ещё ускользает от окончательного объяснения.
Литература
BIAL Foundation. Consciousness: can science explain the experience of being? Christof Koch questions the limits of materialism in the study of the mind [meeting announcement]. 15th “Behind and Beyond the Brain” Symposium; 2026 Apr 8–11; Porto, Portugal. EurekAlert. Published 2026 Apr 6.
Ведущий специалист отдела организации клинических исследований, терапевт, врач ультразвуковой диагностики ООО «ВеронаМед» (г. Санкт-Петербург), главный редактор Medical Insider, а также автор статей.
E-mail для связи – xuslan@yandex.ru;