Продолжающаяся работа исследователей Медицинского колледжа Университета штата Флорида (Florida State University College of Medicine) о том, как аспартам влияет на мозг, связывает искусственный подсластитель с дефицитом обучения и памяти у мышей.
Потомство мышей-самцов, которые потребляли аспартам в дозах, эквивалентных гораздо более низким дозам, чем те, которые Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) считает безопасными, продемонстрировало дефицит пространственного обучения и памяти в течение контролируемого 16-недельного воздействия. Исследование опубликовано в научном журнале Scientific Reports.
Влияние аспартама на обучение и память
И хотя недавние рекомендации Всемирной организации здравоохранения указывают на потенциальную связь между потреблением аспартама и других искусственных подсластителей и повышенным риском метаболических заболеваний, сердечно-сосудистых заболеваний и рака, они не учитывают их потенциальное влияние на когнитивные способности.
«Это когнитивная функция, которая отличается от тревожного поведения, поэтому эффекты аспартама гораздо более распространены, чем предполагалось в предыдущей статье», – комментирует соавтор исследования Прадип Бхайд (Pradeep Bhide), научный сотрудник кафедры нейробиологии.
Самое последнее исследование является продолжением работы, проведенной лабораторией Bhide и опубликованной в научном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences в декабре 2022 года, которая связала потребление аспартама с тревогой у мышей, причем данные эффекты распространялись на два поколения.
«Существует некоторое совпадение с точки зрения обучения, памяти и тревоги в том смысле, что часто в нашем обучении присутствует эмоциональный компонент», — дополняет Бхайд. «Когда происходит эмоциональное воздействие, вы запоминаете все лучше. Но это совершенно особая функция и сеть мозга».
«Второе, что мы заметили здесь, в отличие от тревоги (исследования), это наблюдалось только у одного поколения и не наблюдалось у внуков, только у детей [самцов мышей], что является еще одним подтверждение того, что такого рода передачи происходят из-за эпигенетических изменений в сперматозоидах».
Материалы и методы исследования
В течение 16 недель мышиные модели были разделены на три группы: контрольная группа, которая потребляла только воду, группа, которая потребляла 7% рекомендованного FDA максимального потребления аспартама, что эквивалентно двум диетическим газированным напиткам по 226 грамм в день — с водой, и группа, которая употребляла 15% аспартама (четыре диетических газированных напитка по 8 унций в день) с водой.
Это те же уровни воздействия аспартама, которые использовала лаборатория Бхайда в своих исследованиях тревожности.
Все мышиные модели тестировались с интервалом в четыре, восемь и 12 недель в Y-образном лабиринте и снова через 12 недель в лабиринте Барнса. В последнем случае мыши учатся находить «безопасную» коробку для побега из 40 возможных вариантов, расположенных на круглой арене.
Мыши из контрольной группы без аспартама быстро нашли «безопасный» ящик. Тем, кто принимал аспартам, потребовалось гораздо больше времени, чтобы освоить задачу.
«Мы видим, что они используют другую стратегию, но они находят ящик для спасения», — объясняет соавтор исследования Дейдра Маккарти (Deirdre McCarthy) из Центра восстановления мозга. «Они каким-то образом компенсируют это».
По словам Бхайда, компенсация за преодоление дефицита обучения и памяти значительна.
«Опять же, они могут функционировать, но им нужно больше времени или может потребоваться дополнительная помощь», — заключает он, предполагая, что FDA более внимательно рассматривает влияние аспартама на несколько поколений.
Авторы другого исследования заявили что искусственные подсластители не помогают сбросить вес, но могут быть опасны для здоровья.
