Иглоукалывание. Пробиотики. Витамин D. Музыка. Контакт с животными.
Все эти методы годами фигурируют в обсуждениях аутизма как «мягкая» альтернатива медикаментам. Их пробуют родители, рекомендуют друг другу в сообществах, иногда — даже врачи. Но когда эти подходы подвергли холодной и масштабной проверке, картина вышла куда менее обнадёживающей.
Методы исследования
Работу выполнила международная команда исследователей из Университета Париж-Нантер (Paris Nanterre University), Университета Париж Сите (Paris Cité University) и Университета Саутгемптона (University of Southampton). Результаты опубликованы в «Nature Human Behaviour».
Учёные провели так называемый umbrella review — обзор обзоров. Они проанализировали 248 метаанализов, основанных более чем на 200 клинических исследованиях, в которых суммарно участвовало свыше 10 000 человек с расстройствами аутистического спектра.
Какие методы попали под проверку
Фокус исследования был направлен на комплементарные, альтернативные и интегративные подходы (CAIM), которые применяются при аутизме.
Всего оценили 19 различных типов вмешательств, включая:
- анималотерапию
- акупунктуру
- фитотерапию
- музыкальную терапию
- пробиотики
- добавки витамина D
Параллельно команда разработала онлайн-платформу, которая позволяет неспециалистам ориентироваться в качестве и силе доказательств по каждому методу.
Почему альтернативные подходы так популярны
Аутизм может сопровождаться трудностями в коммуникации, социальной интерпретации эмоций, переработке сенсорной информации и адаптации к изменениям. Всё это напрямую влияет на качество жизни — и самого человека, и его семьи.
Неудивительно, что интерес к альтернативным методам огромен. По данным предыдущих исследований, до 90 % людей с аутизмом хотя бы раз в жизни пробовали один из CAIM-подходов.
Как подчёркивает Ришар Делорм (Richard Delorme), руководитель детского и подросткового психиатрического отделения госпиталя Робер-Дебре в Париже, надежда на «мягкую помощь без побочных эффектов» часто перевешивает критическое отношение к доказательствам.
Как оценивали доказательства
В отличие от отдельных клинических испытаний, umbrella-обзор позволяет увидеть всю совокупность данных — включая противоречия, слабые места и методологические перекосы.
Корентен Гослинг (Corentin Gosling), первый автор исследования и научный сотрудник Университета Париж-Нантер, поясняет: анализ всех доступных метаанализов даёт более честную картину, чем выборочные положительные результаты из отдельных работ.
Основные выводы: слабые эффекты и нехватка данных по безопасности
Результаты оказались жёсткими.
Большинство альтернативных методов:
- опирались на низкое или очень низкое качество доказательств
- демонстрировали эффекты, которые нельзя считать надёжными
- часто вообще не оценивались с точки зрения безопасности
Менее половины вмешательств имели данные об:
- переносимости
- побочных эффектах
- долгосрочных рисках
Даже там, где отмечались признаки потенциальной пользы, авторы подчёркивают: уверенных клинических рекомендаций на этом основании делать нельзя.
Почему один «хороший» результат — ещё не доказательство
Как отмечает Самуэле Кортезе (Samuele Cortese), научный сотрудник Университета Саутгемптона, ключевая ошибка — опираться на единичные исследования.
Отдельное позитивное исследование, особенно с низким качеством дизайна, может вводить в заблуждение. Только совокупный анализ показывает, работает ли метод на самом деле — и безопасен ли он.
Заключение
Этот обзор ясно показывает: популярность альтернативных терапий при аутизме значительно опережает качество доказательной базы. Надежда и личные истории не заменяют строгих клинических данных, особенно когда речь идёт о детях и уязвимых группах. Эти выводы укладываются в более широкую картину современного понимания аутизма как нейроразвитийного состояния, где любые вмешательства требуют осторожной оценки эффективности и безопасности — подробнее об этом говорится в материале «Расстройства аутистического спектра: современные научные подходы».
Источник
- Corentin J. Gosling, Laure Boisseleau, Marco Solmi, Micheal Sandbank, Lucie Jurek, Mikail Nourredine, Gabriella Porcu, Elisa Murgia, Joaquim Radua, Paolo Fusar-Poli, Klara Kovarski, Serge Caparos, Ariane Cartigny, Samuele Cortese, Richard Delorme. Complementary, alternative and integrative medicine for autism: an umbrella review and online platform. Nature Human Behaviour, 2025; 9 (12): 2610 DOI: 10.1038/s41562-025-02256-9
Ведущий специалист отдела организации клинических исследований, терапевт, врач ультразвуковой диагностики ООО «ВеронаМед» (г. Санкт-Петербург), главный редактор, учредитель сетевого издания Medical Insider, а также автор статей.
E-mail для связи – xuslan@yandex.ru;
