Оценка внимания у детей с СДВГ

Для оценки особенностей произвольного селективного внимания часто используется анализ времени реакции в конфликтных ситуациях, требующих подавления ненужной, мешающей (интерферирующей) информации. Согласно концепции М. Познера именно «выявление и разрешение конфликта» является основной функцией мозговой системы «управляющего внимания» (executive attention), включающей префронтальные и цингулярные зоны лобной коры. Управляющее внимание обычно исследуется при помощи конфликтных парадигм типа Струп теста (Stroop Test) [J. Stroop, 1935], когда конкурируют различные свойства релевантного сигнала. В классическом варианте такого теста испытуемым предлагается назвать цвет чернил, которыми написано слово, обозначающее в свою очередь цвет. Конфликтной считается ситуация несовпадения значения и цвета написания слова. В другом варианте конфликтной парадигмы в качестве стимульного материала используются составные, иерархически организованные фигуры и буквы (Compound Figure Test, Hierarchical Shapes, Hierarchical Letters). Стимулами в таких заданиях являются большие фигуры или буквы (глобальные признаки), составленные из аналогичных маленьких по размеру фигур или букв (локальные признаки). Испытуемый согласно инструкции должен идентифицировать либо глобальный, либо локальный признак. Конфликтная ситуация возникает при несовпадении большего и маленького аспекта фигуры или буквы. Считается, что глобальные признаки распознаются быстрее и процесс их обработки более автоматизирован, в отличие от локальных [D. Navon, 1977; D. Navon, J. Norman, 1983]. Еще одной возможностью исследовать управляющее внимание является тест, предусматривающий несоответствие (incompatibility) между направлением значимого стимула (стрелка вправо/влево) и двигательным ответом (нажатие на правую/левую кнопки) (R.U. Fitts, С.М. Seeger, 1953; В.А. Eriksen, C.W. Eriksen, 1974]. В клинических исследованиях [А.Р. Лурия, 1966; Е.А. Drewe, 1975; М.М. Mesulam, 1985] показано, что у пациентов с лобными поражениями эффективность выполнения подобных тестов существенно снижена.

Данные многих авторов свидетельствуют о нарушении селективного внимания в конфликтных пробах у детей с СДВГ разных возрастов, что проявляется в увеличении времени реакции, большем количестве ошибочных ответов и импульсивных реакций в виде опережающих ответов. Л. Берлин и Г. Болин [L. Berlin, G. Bohlin, 2002], исследуя ранние симптомы дефицита внимания с гиперактивностыо у детей трех субтипов в детском саду, пришли к выводу, что слишком ранние и неправильные ответы в заданиях парадигмы go /no-go и Струп тесте коррелируют с наличием невнимательности и не зависят от чисто поведенческих трудностей. По таким паттернам ответов можно предсказать трудности внимания и СДВГ в более старшем (младшем школьном) возрасте. Исследования Г. Буш и соавт. [G. Bush, et al 1999] на взрослых не выявили качественных различий в выполнении заданий теста Струпа. Вместе с тем, проводившаяся в процессе теста fMRI процедура показала, что активность передней цингулярной коры при выполнении задания в контрольной группе была значительно выше, чем у испытуемых с СДВГ, у которых более активированной оказалась фронто-стриарно-таламическая сеть (frontostriatoinsular-thalamic network). При сравнении результатов выполнения Струп теста у подростков с СДВГ трех подтипов М. Шмитц и соавт. [М. Schmitz et al., 2002], а также Л. Берлин и Г. Болин [L.Berlin, G.Bohlin, 2002] показали, что когнитивные дефициты (больше ошибок, в том числе ошибок опережения, медленное время реакции) демонстрировали только испытуемые с преобладанием невнимательности и комбинированного типа, у гиперактивных детей без выраженных нарушений внимания (с преобладанием поведенческих нарушений) трудностей отмечено не было. Схожие результаты были получены Дж. Голтни и соавт. [J.F. Gaultney et al., 1999] при исследовании детей 8-15 лет.

Анализируя возможные механизмы нарушения управляющих функций при решении конфликтных задач [flanking tasks] у мальчиков 6-12 лет с СДВГ К.Р. Ридцеринхоф и соавт. [K.R. Riddenrinkhof et al, 2004, 2005] приходят к выводу, что первичным является дефицит процессов селективного подавления непосредственных поведенческих реакций на нерелевантные стимулы, и лечение стимуляторами (methylphenidate) оказывает положительное влияние на коррекцию этого дефицита. Однако, как отмечают авторы, положительное влияние терапии стимуляторами зависит от индивидуальных особенностей детей и дозы лекарства.

В работах, посвященных исследованию влияния лечения стимуляторами ЦНС на выполнение классического Струп-теста, А. Бедард и соавт., а также А. Шерес и соавт. [А.С. Bedard et al., 2002; A. Scheres et al., 2003] сообщают, что метилфенидат не влияет на способность к преодолению интерференции у детей с СДВГ, но положительно влияет на правильность называния цвета, кроме того, такое лечение несколько увеличивает скорость речи и улучшает поведение.

Таким образом, данные исследования процессов подавления нерелевантной информации в конфликтной ситуации говорят о существенном снижении эффективности этого компонента внимания у детей с СДВГ невнимательного и комбинированного подтипов и об отсутствии подобных изменений у детей с СДВГ гиперактивно-импульсивного подтипа.