Какие исследования подтверждают снижение частоты скелетно-связанных событий при применении деносумаба по сравнению с другими методами лечения?

Снижение частоты скелетно-связанных событий (SRE) при применении деносумаба по сравнению с другими методами лечения подтверждается рядом научных исследований. Вот более детальная информация:

  1. Исследование, опубликованное в журнале Journal of Clinical Oncology, показало, что деносумаб эффективнее золедроновой кислоты в снижении частоты SRE у пациентов с костными метастазами от рака молочной железы. В ходе исследования сравнивались результаты применения деносумаба и золедроновой кислоты, и было установлено, что деносумаб обеспечивает более значительное снижение частоты таких событий, как облучение костей, патологические переломы, хирургические вмешательства на костях и сдавление спинного мозга.
  2. Другое исследование, результаты которого были опубликованы в журнале Lancet, продемонстрировало, что деносумаб также эффективнее золедроновой кислоты в снижении частоты SRE у мужчин с кастрационно-резистентным раком предстательной железы. Это исследование также подтвердило преимущество деносумаба в уменьшении риска скелетно-связанных событий по сравнению с традиционным лечением.

Какие исследования подтверждают снижение частоты скелетно-связанных событий при применении деносумаба по сравнению с другими методами лечения?

Эти исследования подчёркивают, что деносумаб является эффективным средством для снижения частоты скелетно-связанных событий у пациентов с костными метастазами по сравнению с другими методами лечения.

Ссылки на научные работы:

  1. Stopeck A. T., Lipton A., Body J. J. et al. Denosumab compared with zoledronic acid for the treatment of bone metastases in patients with advanced breast cancer: a randomized, double-blind study // Journal of Clinical Oncology. — 2010. — Vol. 28, No. 32. — P. 4823–4830.
  2. Fizazi K., Carducci M., Smith M. et al. Denosumab versus zoledronic acid for treatment of bone metastases in men with castration-resistant prostate cancer: a randomised, double-blind study // Lancet. — 2011. — Vol. 377, No. 9768. — P. 813–822.