Если концентрация вещества ниже порога лабораторной отчётности, считать её нулевой не всегда корректно. На примере данных о питьевой воде в США исследователи показали, что такая замена может заметно занижать средние оценки содержания ПФАС. Это результат моделирования, а не доказательство опасности каждой пробы воды.
О каких веществах идёт речь
Поли- и перфторалкильные вещества (ПФАС) — группа синтетических соединений, некоторые из которых длительно сохраняются в окружающей среде. Их присутствие и возможное воздействие на здоровье изучают в исследованиях загрязнения воды.
Работа команды Техасского христианского университета (Texas Christian University) и коллег опубликована в Cell Reports Sustainability. Она посвящена тому, как обрабатывают результаты измерений, а не оценке индивидуального риска заболевания.
Почему «ниже порога» и «отсутствует» — разные вещи
У лабораторного метода есть предел, ниже которого концентрацию нельзя достаточно надёжно количественно представить в отчёте. Запись «ниже порога» указывает на ограничение измерения. Она не позволяет автоматически заключить, что молекул вещества совсем нет.
Если при расчёте среднего все такие результаты заменить нулями, оценка может уменьшиться. Но присвоить им произвольные положительные числа тоже нельзя: неизвестные значения требуют обоснованной модели и оценки неопределённости.
Что сделали авторы
Исследователи проанализировали более 1,8 миллиона записей о ПФАС. Для значений ниже порога они моделировали возможные концентрации, а затем пересчитывали средние показатели.
В основном варианте модели замена таких значений нулями отражала лишь 44% оценённой средней концентрации 25 веществ в 9991 системе водоснабжения. Средние учитывали число людей, которых обслуживали эти системы.
Это не означает, что содержание загрязнителей в каждой конкретной квартире вдвое выше отчёта. Модель описывает совокупность данных и зависит от принятых статистических предпосылок.
Что полезно знать читателю в России
Американские числа нельзя переносить на российское водоснабжение: для него нужны собственные измерения. Но различие между «не выявлено данным методом» и «равно нулю» важно при чтении любых лабораторных отчётов.
Авторы отдельно подчёркивают: работа не устанавливает, что каждый результат ниже порога означает угрозу здоровью, и не доказывает нарушение нормативов конкретной системой водоснабжения.
Практический вывод — смотреть на метод, предел измерения и неопределённость результата. По этой публикации нельзя выбирать фильтр, ставить диагноз или объявлять местную воду небезопасной.
Литература
Kharel G. et al. Censoring-aware models quantify systematic underestimation of PFAS occurrence in US drinking-water monitoring // Cell Reports Sustainability. 2026. DOI: 10.1016/j.crsus.2026.100893.
Texas Christian University. TCU Research Finds Drinking Water May Contain More PFAS. 2026. Research news.