Казалось бы, ритуксимаб — препарат из элиты: биологическая терапия, точечное воздействие, меньше побочек… Всё как любят современные врачи. Но новое исследование, опубликованное в журнале «Annals of Internal Medicine», неожиданно остудило пыл поклонников этой терапии. Как выяснилось, для пациентов с эозинофильным гранулематозом с полиангиитом (EGPA) ритуксимаб оказался не лучше, чем традиционная схема лечения — ни по эффективности, ни по безопасности.
Кто стоял за исследованием?
Работой руководил Бенжамен Террье (Benjamin Terrier), научный сотрудник из Госпиталя Кошен (Hôpital Cochin) в Париже. В проекте также участвовали несколько медицинских центров в рамках масштабного рандомизированного исследования III фазы — со всей строгостью методологии, как и положено.
Как всё проходило?
Пациентов с EGPA — как вновь диагностированных, так и тех, кто уже сталкивался с рецидивами — случайным образом распределяли в две группы:
- Группа ритуксимаба — получала глюкокортикоиды в сочетании с ритуксимабом;
- Группа стандартной терапии — принимала только глюкокортикоиды, а при тяжёлом течении — плюс циклофосфамид.
Исследование было двойным слепым, так что ни пациенты, ни врачи не знали, кто получает что. Главное, на что смотрели учёные — это достижение ремиссии к 180-му дню: ноль баллов по шкале активности васкулита (BVAS) и при этом доза преднизолона не выше 7,5 мг/сутки.
А что в итоге?
Если вы надеялись, что ритуксимаб «разнёс в клочья» старую схему — вынуждены вас разочаровать.
Ремиссию достигли:
- 63,5% пациентов в группе ритуксимаба;
- 60,4% в группе стандартного лечения.
Разница? Почти никакая. Статистически незначима: относительный риск — 1,05 (p = 0,75). Через год ситуация была почти идентична. Длительность ремиссии? Тоже «ноздря в ноздрю»:
- 48,5 ± 6,5 недели у ритуксимаба
- 49,1 ± 7,4 — у классической терапии.
Ни по дозам гормонов, ни по числу побочных реакций значимых отличий не нашлось. Вот и думай теперь, стоит ли переплачивать.
Что говорят эксперты?
Авторы исследования подчёркивают: «На основании полученных данных мы пересмотрели роль ритуксимаба в терапии EGPA». И хотя препарат остаётся в арсенале, называть его «прорывом» уже как-то язык не поворачивается.
Почему это важно?
EGPA — редкое, тяжёлое аутоиммунное заболевание. И логично было бы предположить, что чем сложнее болезнь, тем мощнее должен быть ответ. Биологическая терапия часто ассоциируется с прогрессом, но в этом случае — увы — она не дала ощутимого выигрыша.
Да, возможно, в будущем удастся точнее определить, кому ритуксимаб действительно поможет (например, по подтипам заболевания, наличию ANCA и т.п.). Но пока — стандартные схемы по-прежнему на высоте.
Что дальше?
Скорее всего, исследование подстегнёт новые дискуссии. Возможно, ритуксимаб займёт более узкую нишу — для пациентов, не отвечающих на базовую терапию или имеющих противопоказания к циклофосфамиду. Но на данном этапе — это не «игру меняющий» препарат, а лишь одно из звеньев в цепи.
👉 Если кратко: ритуксимаб — не хуже, но и не лучше того, что уже есть. А это, в эпоху дорогой медицины, звучит как повод задуматься.
Литература:
Benjamin Terrier et al, Rituximab Versus Conventional Therapy for Remission Induction in Eosinophilic Granulomatosis With Polyangiitis, Annals of Internal Medicine (2025). DOI: 10.7326/ANNALS-24-03947
Ведущий специалист отдела организации клинических исследований, терапевт, врач ультразвуковой диагностики ООО «ВеронаМед» (г. Санкт-Петербург), главный редактор, учредитель сетевого издания Medical Insider, а также автор статей.
E-mail для связи – xuslan@yandex.ru;
