У пациентов после удаления метастазов рака кишечника в печени высокоочищенный препарат омега-3 EPA показал благоприятный результат по общей выживаемости. Но основной показатель исследования — время без прогрессирования — убедительно не улучшился. Это важное сочетание результатов: новость не означает, что обычный рыбий жир лечит рак или предотвращает его возвращение.
Как проверяли препарат
Результаты исследования третьей фазы EMT2 представили на конгрессе ESMO 2026. В испытание вошли 418 пациентов из 13 хирургических центров Великобритании. Всем планировали операцию по удалению метастазов колоректального рака в печени с намерением полностью убрать доступные очаги.
Участников случайным образом распределили между высокоочищенным икозапентом этилом — лекарственной формой эйкозапентаеновой кислоты, EPA — и плацебо на основе минерального масла. Исследуемая доза составляла 4 грамма в сутки. Приём начинали до операции и планировали продолжать два–четыре года.
Ни пациенты, ни оценивавшие результаты специалисты не знали назначенный вариант. Другие методы противоопухолевого лечения в группах были в целом сопоставимы. Это помогает оценивать именно добавление исследуемого препарата, а не просто различия между людьми, самостоятельно принимающими добавки.
Два показателя дали разные ответы
Расчётная пятилетняя общая выживаемость составила 62,0% при EPA и 45,1% при плацебо. Абсолютная разница — 16,9 процентного пункта. Отношение рисков смерти было 0,68, что соответствует примерно 32-процентному относительному снижению интенсивности событий за время наблюдения.
Однако выживаемость без прогрессирования — основной показатель испытания — существенно не различалась. Её медиана составила 13,5 против 12,9 месяца; отношение рисков 0,89 с доверительным интервалом 0,70–1,13. Данные совместимы как с некоторой пользой, так и с отсутствием убедимого эффекта по этому исходу.
Общая выживаемость была заранее предусмотренным ключевым вторичным показателем. Её результат заслуживает внимания, но отрицательный основной результат требует осторожности. Нельзя описывать испытание как однозначное доказательство предотвращения рецидива.
Почему результаты могли разойтись
Авторы обсуждают возможное влияние на реакцию организма на опухоль, иммунные процессы и истощение при раке. Но это объяснения для дальнейшей проверки. Исследование не установило, какой механизм обусловил различие выживаемости.
Чтобы понять картину полнее, важны дальнейшее лечение после прогрессирования, характер повторного распространения и подтверждение в других исследованиях. Группы пациентов после операций на печени неоднородны, поэтому средний результат не определяет пользу для каждого человека.
Что известно о переносимости
В испытании не выявили избытка нежелательных явлений, кровотечений или фибрилляции предсердий по сравнению с плацебо. Ухудшения качества жизни также не отмечено. Но отсутствие различий в конкретной выборке не означает отсутствия любых рисков у препарата.
Практический вывод — обсуждать результат как возможное направление дальнейшего лечения, которое требует подтверждения. Нельзя самостоятельно заменять онкологическую терапию омега-3 или считать пищевую добавку эквивалентом высокоочищенного препарата, изученного в EMT2.
Почему иммунная реакция и обмен веществ интересуют исследователей рака кишечника, подробнее разобрано в материале МКБ-11 о белке PPARδ и противоопухолевой активности Т-клеток. Там речь об экспериментальном механизме, а не о доказанном действии EPA.
Испытание организовал Университет Лидса при финансировании Yorkshire Cancer Research; исследуемый препарат бесплатно предоставила компания Amarin. Это важно учитывать при чтении сообщения производителя: его интерпретацию следует сопоставлять с дизайном испытания и всей совокупностью результатов.
Литература
Hull M. A., et al. EPA for Metastasis Trial 2 (EMT2): phase III trial results // ESMO Congress 2026. Abstract LBA30. ClinicalTrials.gov: NCT03428477.
University of Leeds. EMT2 Clinical Trial. Official trial information. Results presented October 25, 2026.