Система на основе искусственного интеллекта смогла провести оценочную беседу с пациентами и точнее стандартных шкал сопоставить ответы с уже установленными психиатрическими диагнозами. Речь идёт не о замене врача, а о возможном инструменте предварительной оценки перед консультацией специалиста.
Исследование провели учёные Лундского университета (Lund University). Работа опубликована в журнале Scientific Reports.
Как проходило исследование
В исследовании участвовали 303 человека. Среди них были участники с ранее установленными диагнозами: депрессией, тревожным расстройством, обсессивно-компульсивным расстройством, посттравматическим стрессовым расстройством, синдромом дефицита внимания и гиперактивности, расстройством аутистического спектра, расстройствами пищевого поведения, расстройством, связанным с употреблением психоактивных веществ, и биполярным расстройством. Также в работу включили контрольную группу.
Каждый участник прошёл онлайн-беседу с ИИ-помощником Alba. Система задавала 15–20 открытых вопросов о психическом состоянии, а затем предлагала возможные диагнозы на основе критериев DSM-5 — руководства, которое широко используется в психиатрической диагностике.
Кроме того, участники заполняли стандартные опросники для оценки девяти распространённых психических расстройств. Затем исследователи сравнили, насколько выводы ИИ и результаты шкал совпадают с уже имевшимися диагнозами участников.
Где ИИ оказался сильнее
ИИ-помощник показал более высокую точность при восьми из девяти диагнозов. Особенно важным оказалось то, что система лучше различала состояния с пересекающимися симптомами.
Например, стандартные шкалы нередко дают похожие результаты при депрессии и тревожном расстройстве, поскольку эти состояния могут проявляться сходными жалобами: нарушением сна, утомляемостью, снижением концентрации, внутренним напряжением. Alba, по данным авторов, яснее разделяла такие диагностические категории.
Участники также положительно оценили саму беседу. Многие описывали ИИ-помощника как внимательного, уместного и поддерживающего собеседника.
Почему беседа может быть полезнее анкеты
Обычные шкалы удобны: их легко заполнить, они стандартизированы и давно применяются в медицине. Но у них есть ограничение — пациент отвечает на заранее заданный набор вопросов, часто выбирая один из нескольких вариантов.
Клиническая беседа устроена иначе. Врач может уточнить ответ, задать дополнительный вопрос, увидеть противоречие или связать жалобы с контекстом жизни пациента. Авторы новой работы попытались воспроизвести часть этой гибкости с помощью ИИ: система задавала открытые вопросы и затем уточняла диагностические критерии.
Это может быть особенно важно там, где пациенту сложно быстро попасть к специалисту. Предварительная домашняя беседа с ИИ способна помочь собрать структурированную информацию до приёма и снизить нагрузку на врачей и психологов.
Сходная тенденция прослеживается и в других направлениях цифровой диагностики: ранее исследователи показывали, что искусственный интеллект способен распознавать признаки депрессии по выражению лица и взгляду.
Почему это не замена психиатру
Несмотря на впечатляющие результаты, у исследования есть важные ограничения. Диагнозы участников были основаны на самоотчёте о ранее проведённой клинической диагностике. Кроме того, беседа проходила в исследовательских условиях, а не в реальной врачебной практике с полной ответственностью за лечение.
Психические расстройства часто имеют сложное течение, сочетаются друг с другом и зависят от биологических, психологических и социальных факторов. Поэтому окончательный диагноз, выбор терапии и оценка рисков должны оставаться задачей врача или клинического психолога.
Наиболее реалистичный сценарий — использование таких систем как вспомогательного инструмента: для первичного сбора жалоб, подготовки к консультации, сортировки обращений и более стандартизированного описания симптомов.
Что это меняет для психиатрии
Главный вывод работы не в том, что ИИ «ставит диагноз лучше врача». Исследование сравнивало ИИ-беседу прежде всего со стандартными шкалами, а не с полноценной очной клинической оценкой.
Но результаты показывают, что разговорные ИИ-системы могут стать более гибкой альтернативой обычным анкетам. Они способны учитывать свободные ответы пациента, уточнять детали и формировать объяснение, почему тот или иной диагноз выглядит вероятным.
Если такие инструменты пройдут дальнейшую проверку в клиниках, на разных языках и в разных группах пациентов, они могут занять важное место в системе психиатрической помощи — как первый, доступный и стандартизированный этап оценки состояния.
Литература
Sikström S., Boehme R. A., Mirström M., Agbotsoka T., Győri G., Lasota M., Tabesh M., Stille L., Garcia D. Generative AI-assisted clinical interviewing of mental health // Scientific Reports. 2025. Vol. 15. Article 37737. DOI: 10.1038/s41598-025-13429-x.
Ведущий специалист отдела организации клинических исследований, терапевт, врач ультразвуковой диагностики ООО «ВеронаМед» (г. Санкт-Петербург), главный редактор Medical Insider, а также автор статей.
E-mail для связи – xuslan@yandex.ru;