В ноябре 2026 года в The Lancet опубликовали двойное слепое испытание DAPT-SHOCK-AMI: у 605 пациентов с инфарктом, осложнённым кардиогенным шоком, внутривенный кангрелор быстрее и стабильнее подавлял агрегацию тромбоцитов, чем разжёванный тикагрелор, и в подгруппах с визуализацией реже давал микрососудистую обструкцию и лучше восстанавливал фракцию выброса. При этом заранее заданный главный клинический исход (смерть, повторный инфаркт или ишемический инсульт за 30 дней) критерий не меньшей эффективности не выполнил: 38% против 41%.
Кардиогенный шок — самое тяжёлое осложнение инфаркта: сердце не качает достаточно крови. Таблетки антиагрегантов в шоке всасываются плохо, поэтому логика внутривенного варианта понятна — вопрос в том, меняет ли это жизнь пациентов.
Дизайн DAPT-SHOCK-AMI
Испытание провели в 29 больницах пяти европейских стран. Участников случайно распределили на кангрелор (болюс и инфузия не менее двух часов) или разжёванный тикагрелор 180 мг. Главная лабораторная точка — индекс реактивности тромбоцитов ниже 50% к концу первичного ЧКВ — достигнута у 100% из 56 оценённых на кангрелоре и у 22% из 68 на тикагрелоре.
По данным пресс-описания авторов, риск микрососудистой обструкции на кангрелоре был примерно на 73% ниже. Прирост фракции выброса по УЗИ составил около 38% против 22%, по МРТ — около 16% против 2%. Статья вышла в журнале The Lancet.
Честный клинический итог
Комбинация смерти, инфаркта или ишемического инсульта за 30 дней случилась у 112 из 298 на кангрелоре и у 126 из 307 на тикагрелоре. Неменьшая эффективность с заранее заданным запасом в 1 процентный пункт не доказана. То есть лабораторное и визуализационное преимущество пока не переведено в убедительный выигрыш по «жёстким» событиям в этом объёме выборки.
Авторы подчёркивают: через год после кардиогенного шока умирает около половины пациентов, и кроме быстрого открытия артерии и иногда механической поддержки доказанных лекарств мало. Долгое наблюдение в DAPT-SHOCK-AMI продолжается.
Ограничения
Лабораторную точку оценили не у всех; клиническая точка не достигла критерия неменьшей эффективности. Это не повод самостоятельно «просить кангрелор» — решение принимает команда в остром стационаре.
Что делать
Для читателя вне реанимации практический смысл один: при симптомах инфаркта важны минуты до скорой, а не выбор антиагреганта дома. Вопросы о схеме после шока — только к лечащему кардиологу.
Если после инфаркта с шоком выписали домой, какие признаки повторной слабости кровообращения нельзя списывать на «просто усталость»?
Ранее на mkb11.ru мы разбирали исследование REBOOT о бета-блокаторах после неосложнённого инфаркта.
Литература
- Motovska Z., Hlinomaz O., Mrozek J. et al. Cangrelor versus crushed ticagrelor in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock (DAPT-SHOCK-AMI): a randomised, double-blind trial. The Lancet. 2026. DOI: 10.1016/s0140-6736(26)00976-1