Мигрень — это не просто «сильная головная боль». Пациенты описывают её как «горящий мозг» или «удар ледорубом в голову»: боль может сопровождаться тошнотой, нарушениями зрения, резкой чувствительностью к свету и звукам. Приступы нередко лишают человека возможности работать, учиться и заниматься обычными делами.
Несмотря на распространённость мигрени, врачи до сих пор в основном ставят диагноз и подбирают лечение по описанию симптомов. Команда из Стэнфордского университета (Stanford University) решила проверить, можно ли увидеть разные варианты мигрени по работе мозга. Исследование опубликовано 26 марта 2026 года в журнале Cephalalgia.
Что изучали учёные
Исследователи использовали функциональную магнитно-резонансную томографию (фМРТ) — метод, который показывает активность разных областей мозга по изменению кровотока. Также применялась обычная структурная магнитно-резонансная томография (МРТ), позволяющая оценивать строение мозга.
В исследование включили 111 пациентов с мигренью из Стэнфорда и 51 добровольца без мигрени. Учёные собрали клинические и демографические данные участников, а затем позволили вычислительным методам самостоятельно сгруппировать результаты нейровизуализации — то есть изображений мозга.
Ведущим автором работы стала Джаиашре Шридхар (Jaiashre Sridhar), аналитик данных в Стэнфордской медицине. Старший автор исследования — профессор клинической неврологии Роберт Коуэн (Robert Cowan), специалист по изучению головной боли.
Два варианта мигрени вместо одного общего диагноза
Сейчас мигрень обычно делят на эпизодическую и хроническую. Хронической считают мигрень, при которой головная боль возникает более 15 дней в месяц; при эпизодической — реже.
Новая работа показала, что такое деление может не полностью отражать биологию болезни. По данным функциональной магнитно-резонансной томографии, пациенты разделились на два биологических подтипа.
Первая группа по активности мозга была ближе к людям без мигрени и в целом имела менее тяжёлые приступы. У второй группы выявили заметные различия в кровотоке между корой головного мозга и подкорковыми структурами — более глубокими участками, участвующими в обработке сигналов, эмоций и боли.
Почему это может быть важно для лечения
У пациентов второй группы мигрень была тяжелее: приступы длились дольше, симптомы сильнее нарушали повседневную жизнь, а инвалидизирующее влияние болезни было более выраженным. При этом частота головной боли у двух групп существенно не различалась.
Это важная деталь. Получается, человек может не соответствовать формальным критериям хронической мигрени, но иметь биологический профиль более тяжёлого заболевания. В таких случаях профилактическое лечение — ежедневные препараты, которые назначают не для снятия уже начавшегося приступа, а для уменьшения риска новых приступов, — теоретически могло бы быть полезным раньше.
К профилактическим средствам при мигрени относятся, например, бета-адреноблокаторы — препараты, влияющие на работу сердечно-сосудистой системы, и противосудорожные препараты, которые уменьшают чрезмерную возбудимость нервных клеток. Однако в реальной практике такие лекарства чаще назначают при хронической мигрени, а в США страховые компании нередко ориентируются именно на этот формальный критерий.
«Сейчас решения о лечении мигрени хуже, чем метод проб и ошибок. Это дротики в темноте», — сказал Роберт Коуэн (Robert Cowan).
Мозг может иначе отвечать на обычные сигналы
По мнению авторов, у пациентов второй группы мозг может иначе реагировать на сенсорные стимулы — свет, звук, запахи и другие сигналы от органов чувств. В норме боль помогает человеку избегать опасности. Но при мигрени эта система, похоже, может срабатывать чрезмерно: мозг воспринимает обычные повседневные раздражители как повод запустить болевой приступ.
Теперь исследователи хотят понять, можно ли предсказывать ответ на лечение по биологическому подтипу мигрени. Они также изучают показатели крови — биомаркеры, то есть измеримые признаки работы организма, — и подробные клинические особенности пациентов.
Практическая цель понятна: функциональная магнитно-резонансная томография дорога и доступна не всем. Поэтому учёные ищут набор обычных клинических признаков, который позволил бы врачу предположить биологический подтип без сложного обследования.
Такой подход вписывается в более широкий тренд: методы анализа изображений мозга всё чаще рассматривают как путь к более точной диагностике и персональному подбору терапии. Ранее МКБ-11 писал о том, как анализ МРТ-изображений помогает выявлять различия в структуре мозга и может повлиять на лечение неврологических заболеваний, включая мигрень.
Литература
Sridhar J. et al. Neuroimaging-based subtyping of migraine identifies clinically distinct phenotypes // Cephalalgia. — 2026. — DOI: 10.1177/03331024261433982.