Когда незнакомые люди несколько недель общались и вместе рисовали, их ощущение социальной близости усиливалось, однако активность мозга не становилась просто «всё более синхронной». В исследовании 61 пары молодых и пожилых взрослых направление изменений зависело от возраста партнеров: при совместном рисовании межмозговая синхронизация в некоторых областях возрастала у пар молодых людей, но снижалась у межпоколенческих пар.
Работу провели исследователи Швейцарской высшей технической школы Цюриха (ETH Zurich). Результаты Риссы Моффат (Ryssa Moffat), Гийома Дюма (Guillaume Dumas) и Эмили Кросс (Emily S. Cross) опубликованы 20 августа 2026 года в журнале PLOS Biology.
Исследование не означает, что ученые научились измерять дружбу непосредственно по активности мозга. Скорее, оно показывает, что нейронная синхронизация между людьми — более сложный и динамичный показатель, чем предполагала простая модель «чем ближе отношения, тем одинаковее работает мозг».
Незнакомцы встречались каждую неделю и рисовали вместе
Исследователи наблюдали за 122 жителями Цюриха, объединенными в 61 пару. В 31 межпоколенческую пару входили один пожилой и один молодой взрослый, а остальные 30 пар состояли из двух молодых людей.
Молодым участникам было от 18 до 35 лет. В исследовании участвовал 31 пожилой человек; их средний возраст составлял около 76 лет. Хотя первоначально авторы планировали включать людей от 70 лет, из-за трудностей с набором участников в исследование вошел один 69-летний доброволец.
Все партнеры до начала эксперимента были незнакомы.
Пары встречались шесть раз приблизительно с недельными интервалами. На каждой встрече участники сначала рисовали по отдельности, а затем дважды создавали общий рисунок. На каждую работу отводилось пять минут.
Во время индивидуального рисования партнеров разделяла перегородка, поэтому они не видели друг друга. При создании общего рисунка перегородку убирали. Участникам разрешалось заранее обсудить будущий рисунок, однако непосредственно во время пятиминутного задания они должны были молчать.
До и после заданий исследователи оценивали чувство одиночества, отношение к людям других поколений и субъективную социальную близость между партнерами.
Как можно одновременно измерять работу двух мозгов
Активность мозга регистрировали с помощью функциональной ближней инфракрасной спектроскопии (functional near-infrared spectroscopy, fNIRS).
Этот неинвазивный метод использует инфракрасный свет для регистрации изменений концентрации насыщенного и ненасыщенного кислородом гемоглобина. Такие изменения косвенно отражают активность расположенных близко к поверхности участков коры головного мозга.
Портативность fNIRS позволила одновременно регистрировать сигналы двух людей, которые сидели друг напротив друга и свободно рисовали. Одновременную регистрацию активности мозга нескольких взаимодействующих людей называют гиперсканированием.
Исследователей интересовала межличностная нейронная синхронизация (interpersonal neural synchrony, INS) — степень временного согласования изменений мозговых сигналов двух партнеров.
При этом «синхронизация мозга» не означает совпадение мыслей, чувств или общего состояния всего мозга. В данном исследовании анализировали сигналы из нескольких определенных областей: левой и правой нижней лобной извилины и височно-теменных соединений.
Эти зоны участвуют, среди прочего, в совместном внимании и обработке социальной информации.
Совместное действие действительно усиливало синхронизацию
Если объединить данные всех шести встреч, общая закономерность оказалась достаточно понятной.
Когда партнеры рисовали вместе, межмозговая синхронизация в нескольких комбинациях изучавшихся областей была выше, чем когда они выполняли задание по отдельности.
Эта закономерность наблюдалась и у межпоколенческих пар, и у пар молодых участников.
То есть непосредственное совместное действие действительно сопровождалось более выраженным согласованием некоторых сигналов мозга.
Однако гораздо неожиданнее оказалось то, что происходило по мере знакомства участников.
Близость росла, но мозг не становился все более «синхронным»
За шесть встреч субъективная социальная близость увеличивалась примерно на 4% за каждую сессию в обеих группах. Показатели одиночества при этом немного снижались — приблизительно на 1% за сессию.
Таким образом, данные опросников указывали, что новые социальные связи действительно формировались.
Но нейронные показатели не следовали простому правилу «чем ближе люди, тем выше синхронизация».
При совместном рисовании в нескольких комбинациях областей, включавших правое височно-теменное соединение, межмозговая синхронизация постепенно снижалась у межпоколенческих пар. У пар, состоявших из двух молодых взрослых, она, напротив, увеличивалась.
Это противоречило первоначальной гипотезе исследователей. Они ожидали увеличения синхронизации в обеих группах и предполагали, что изменения могут быть даже сильнее при взаимодействии представителей разных поколений.
Полученные результаты показывают, что развитие отношений нельзя представить как постепенное превращение двух мозгов в системы, работающие все более одинаково.
Высокая синхронизация может означать усиленную попытку понять партнера
Почему у межпоколенческих пар синхронизация в некоторых областях была высокой в начале, но затем снижалась?
Авторы предлагают возможное объяснение, связанное с моделью взаимного прогнозирования.
Во время общения человек постоянно пытается предугадать действия партнера: куда тот проведет следующую линию, собирается ли уступить место на рисунке, продолжит ли начатую фигуру. Если поведение другого человека трудно предсказать, для согласования действий может потребоваться особенно интенсивная обработка социальной информации.
По этой модели высокая межмозговая синхронизация необязательно означает большую близость. Иногда она может отражать повышенные усилия, необходимые для того, чтобы приспособиться к пока еще плохо знакомому партнеру.
Для молодых и пожилых незнакомцев различия в жизненном опыте и привычных социальных сценариях потенциально могут делать первоначальное прогнозирование поведения друг друга более сложным. По мере знакомства необходимость такого постоянного контроля может уменьшаться.
Но это пока интерпретация, а не непосредственно доказанный мозговой механизм. Сами авторы подчеркивают необходимость дополнительных исследований совместного внимания, когнитивного контроля и взаимного прогнозирования.
Второй анализ обнаружил семь «состояний двух мозгов»
Связанный анализ тех же встреч опубликован Лукой Наудзусом (Luca A. Naudszus), Риссой Моффат и Эмили Кросс в журнале Acta Psychologica.
Вместо усредненной синхронизации исследователи изучали, как со временем меняются одновременно связи внутри мозга каждого человека и между мозгами двух партнеров.
С помощью анализа коротких временных отрезков ученые выделили семь повторяющихся «состояний двух мозгов» — характерных комбинаций внутри- и межмозговых связей.
Три из семи состояний оказались характерны для настоящих взаимодействующих пар по сравнению с искусственно сформированными «псевдопарами» из людей, которые друг с другом не взаимодействовали.
Одно состояние особенно часто сохранялось дольше во время совместного рисования у межпоколенческих пар. Оно характеризовалось относительно невысокой связностью между мозгами и выраженной внутренней связностью между левой и правой нижней лобной областью одного из участников.
Возможно, пожилой участник чаще задавал направление
В межпоколенческих парах выраженная внутренняя связь в этом состоянии наблюдалась у пожилого участника.
Исследователи осторожно предположили, что такой рисунок активности может соответствовать асимметричной модели «ведущий — следующий», при которой пожилой партнер чаще задает направление совместного действия, а молодой адаптируется к нему.
Однако доказательством распределения социальных ролей одна только активность мозга не является.
Авторы отдельно называют такую интерпретацию предварительной. Для ее подтверждения необходимы более точные поведенческие показатели — например, отслеживание движений и направления взгляда.
Кроме того, ни одно из семи обнаруженных «двухмозговых состояний» не продемонстрировало убедительных последовательных изменений от первой до шестой встречи. Это еще раз показывает, что развитие межличностных отношений нельзя свести к одному линейно меняющемуся нейрофизиологическому показателю.
Почему возрастные различия следует трактовать осторожно
У дизайна исследования есть важное ограничение: в контрольной группе одного возраста были только пары молодых людей.
Ученые не сформировали группу, состоявшую из двух пожилых незнакомцев. Поэтому нельзя уверенно определить, связаны ли обнаруженные различия именно с межпоколенческим взаимодействием или частично отражают особенности возраста участников.
Исследование также проводилось среди жителей одного региона Швейцарии, говоривших по-немецки. Участников наблюдали всего шесть недель, а сама задача представляла собой довольно специфический вариант социального взаимодействия — совместное молчаливое рисование.
Кроме того, функциональная ближняя инфракрасная спектроскопия измеряет гемодинамические изменения только в ограниченной части поверхностной коры и обладает меньшим пространственным охватом, чем некоторые другие методы нейровизуализации.
Наконец, значительная часть анализа нейронной синхронизации носила исследовательский характер. Поэтому отдельные связи между синхронизацией, близостью и одиночеством требуют воспроизведения в независимых выборках.
Что показала работа
Исследование ставит под сомнение привлекательную, но слишком простую идею о том, что сближение людей обязательно сопровождается постоянно возрастающей синхронизацией работы их мозга.
Совместная деятельность действительно была связана с большей синхронизацией некоторых областей по сравнению с индивидуальным рисованием. Однако изменение этого показателя с течением времени зависело от состава пары и конкретных мозговых областей.
Вероятно, синхронизация отражает не только эмоциональную близость, но и текущую необходимость следить за партнером, прогнозировать его действия и приспосабливаться к ним.
Это согласуется с более широким представлением о том, что показатели «работы мозга в унисон» нельзя автоматически считать нейробиологическим эквивалентом дружбы или взаимопонимания. Ранее МКБ-11 рассказывал, почему межмозговую синхронизацию рассматривают как один из показателей социального взаимодействия, но не как прямое измерение того, что люди находятся «на одной волне».
Литература
Moffat R., Dumas G., Cross E. S. Social interactions between people of same and different generations shape longitudinal changes in interpersonal neural synchrony, loneliness, and social connection // PLOS Biology. — 2026. — Vol. 24, No. 8. — Article e3003899. — DOI: 10.1371/journal.pbio.3003899.
Naudszus L. A., Moffat R., Cross E. S. Two-brain states characterize within- and between-brain connectivity during intergenerational collaborative drawing // Acta Psychologica. — 2026. — Vol. 269. — Article 107252. — DOI: 10.1016/j.actpsy.2026.107252.