Международная группа экспертов разработала рекомендации по изучению молекулярных биомаркеров восстановления после инсульта. Авторы предлагают проводить крупные многоцентровые исследования с повторным сбором образцов крови и подробной оценкой функций пациентов в разные периоды после инсульта. В перспективе такой подход может помочь понять биологию восстановления и определить, кому, когда и какие реабилитационные вмешательства могут принести наибольшую пользу. Однако ни один из рассматриваемых молекулярных маркеров пока не является готовым клиническим тестом для выбора реабилитации.
Рекомендации подготовила международная группа из 17 специалистов в рамках четвертого круглого стола по восстановлению и реабилитации после инсульта — Stroke Recovery and Rehabilitation Roundtable. Среди руководителей работы были Мэтью Эдвардсон (Matthew A. Edwardson) из Медицинской школы Джорджтаунского университета (Georgetown University School of Medicine) и Робинн Браун (Robynne G. Braun) из Медицинской школы Университета Мэриленда (University of Maryland School of Medicine). Работа опубликована в журнале International Journal of Stroke.
Одной оценки через 90 дней недостаточно
Во многих исследованиях исход после инсульта традиционно оценивают в одной заранее определенной точке, например через 90 дней. Такой подход удобен для оценки конечного результата, но значительно хуже отражает сам процесс восстановления.
После инсульта функции могут меняться неравномерно: скорость улучшения различается между пациентами и на разных этапах заболевания. Одновременно меняются воспалительные процессы, состояние нервной ткани, пластичность мозга и другие биологические механизмы.
Поэтому эксперты предлагают рассматривать восстановление не только как конечный результат, но и как динамический процесс.
Робинн Браун отметила, что однократная оценка не позволяет увидеть индивидуальные подъемы и спады на траектории восстановления. Именно поэтому исследователям необходимы повторные измерения как функционального состояния пациента, так и потенциальных биомаркеров.
Что такое биомаркеры восстановления
Биомаркер — объективно измеримый биологический показатель, который может отражать определенный физиологический или патологический процесс. В контексте восстановления после инсульта ученых интересуют молекулы, способные дать информацию о повреждении нервной ткани, воспалении, восстановительных процессах или реакции организма на реабилитацию.
Среди перспективных кандидатов авторы рассматривают легкую цепь нейрофиламента (neurofilament light chain, NfL) — белок нервных клеток, концентрация которого может повышаться при повреждении аксонов.
Другой кандидат — нейротрофический фактор головного мозга (brain-derived neurotrophic factor, BDNF), белок, участвующий в выживании нейронов и нейропластичности — способности нервной системы перестраивать связи и функции.
Также изучаются тау-белок мозгового происхождения, глиальный фибриллярный кислый белок (glial fibrillary acidic protein, GFAP), связанный с астроцитами и повреждением нервной ткани, и интерлейкин-6 (interleukin-6, IL-6) — одна из сигнальных молекул иммунной системы, участвующая в воспалительных реакциях.
При этом авторы подчеркивают: наличие связи такого показателя с повреждением мозга или исходом заболевания еще не делает его клинически полезным биомаркером восстановления. Необходимо установить, как концентрации этих молекул изменяются со временем, насколько воспроизводимы результаты и действительно ли они позволяют предсказывать восстановление или ответ на конкретное вмешательство.
Эксперты предлагают перейти к крупным многоцентровым исследованиям
Главная рекомендация рабочей группы — организовать крупные многоцентровые исследования с использованием омикс-технологий. Под этим термином объединяют методы, позволяющие одновременно изучать большое число генов, РНК, белков, метаболитов и других молекул.
Такие исследования нужны не только для проверки уже известных кандидатов, но и для поиска ранее неизвестных молекулярных механизмов восстановления после инсульта.
Эксперты пришли к рекомендациям в ходе 15 виртуальных совещаний, двух раундов анонимного голосования и двухдневной очной встречи. Формулировки пересматривались до достижения полного согласия участников рабочей группы.
Одной из ключевых задач стала стандартизация будущих исследований. Если разные научные центры берут кровь в совершенно разные сроки и используют несопоставимые шкалы восстановления, объединить их результаты в один большой анализ чрезвычайно сложно.
Поэтому авторы предлагают согласовать сроки сбора биологических образцов, методы их хранения и анализа, а также показатели, которыми оценивают восстановление.
Важно измерять конкретные функции
Общий показатель инвалидизации не всегда показывает, что именно меняется у конкретного пациента. Один человек после инсульта может в первую очередь испытывать слабость руки, другой — нарушения ходьбы, третий — афазию, то есть расстройство речи, а четвертый — когнитивные нарушения.
Исследователи предлагают сочетать молекулярные измерения с оценкой конкретных функциональных нарушений.
Такой подход потенциально позволит установить, например, связан ли определенный молекулярный профиль с восстановлением движения руки, речи или когнитивных функций и изменяется ли этот профиль в ответ на реабилитацию.
Для надежного обнаружения подобных закономерностей потребуются исследования с тысячами участников и последующее подтверждение результатов в независимых группах пациентов из разных географических и этнических популяций.
Биомаркеры могут помочь изучить оптимальное время для реабилитации
Одной из наиболее сложных проблем нейрореабилитации остается выбор интенсивности и времени вмешательства. Биологические процессы после инсульта быстро меняются, поэтому одинаковое воздействие в разные периоды восстановления теоретически может иметь неодинаковый эффект.
Авторы рассматривают молекулярные показатели как возможные инструменты для определения биологической стадии восстановления. В перспективе это могло бы помочь перейти от фиксированного подхода к более индивидуальному выбору времени и типа терапии.
Однако пока это исследовательская концепция. Новая публикация не доказывает, что анализ NfL, BDNF, GFAP, IL-6 или другого показателя способен определить оптимальное время начала физиотерапии для конкретного пациента.
Это принципиальное ограничение: статья представляет консенсусные рекомендации по проведению будущих исследований, а не клиническое испытание диагностического теста или метода лечения.
Для исследований понадобятся биобанки и международные базы данных
Крупные проекты потребуют инфраструктуры, которой пока не хватает. Эксперты предлагают создавать центры исследования биомаркеров, биорепозитории для стандартизированного хранения образцов и международные базы данных, позволяющие объединять молекулярную и клиническую информацию.
Особое значение имеет продольный дизайн исследований — наблюдение за одними и теми же пациентами в течение длительного времени с повторными измерениями.
Именно такой подход может показать не просто различия между пациентами с хорошим и плохим исходом, а последовательность биологических изменений, сопровождающих восстановление.
В дальнейшем сочетание геномики, эпигеномики, анализа активности генов, протеомики и метаболомики может помочь выделить различные биологические варианты восстановления после инсульта. Но для этого потребуется воспроизводимость результатов и независимая проверка обнаруженных закономерностей.
Биомаркеры не должны ограничивать доступ к реабилитации
Авторы отдельно рассматривают этическую проблему. Если в будущем появятся показатели, связанные с низкой вероятностью восстановления, существует риск их неправильного использования — например, для ограничения доступа человека к реабилитационной помощи.
Экспертная группа выступает против такого подхода. По замыслу исследователей, молекулярные биомаркеры должны помогать лучше понимать биологию восстановления и совершенствовать лечение, а не использоваться для отказа пациентам в помощи.
Это особенно важно на раннем этапе развития направления: прогностическая связь между биомаркером и исходом не означает, что восстановление заранее предопределено или что конкретный пациент не способен получить пользу от реабилитации.
Таким образом, новые рекомендации пока не меняют клиническую практику. Они формируют исследовательскую основу, необходимую для проверки идеи точной нейрореабилитации — подхода, при котором особенности восстановления конкретного пациента учитываются при выборе лечения и его сроков.
Об одном из направлений изучения нейропластичности после инсульта можно также прочитать в материале МКБ-11 «Пение как эффективный метод реабилитации после инсульта: результаты исследования».
Литература
Edwardson M. A., Braun R. G., Aldridge C. M., et al. Molecular biomarkers in stroke recovery: Consensus-based core recommendations from the fourth Stroke Recovery and Rehabilitation Roundtable // International Journal of Stroke. 2026. Published online 18 Aug 2026. DOI: 10.1177/17474930261475960. PMID: 42613664.
Braun R., Edwardson M., Aldridge C. M., et al. Blood Biospecimen Recommendations for Research on Stroke Outcomes and Recovery // Stroke. 2025. Vol. 56, No. 10. P. e279–e290. DOI: 10.1161/STROKEAHA.125.050793.